Решение по делу № 2-8/2018 (2-1008/2017;) ~ М-966/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2018 года                                                             г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                               - Злотникова В.Я.,

при секретаре                                                                           - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о регистрации,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, аннулировав запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ купил спорный земельный участок у предыдущего собственника ФИО6, однако в дальнейшем выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого ответчик является собственником того же земельного участка, который в 2010 году приобрел истец, в связи с чем, поскольку зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление от представителя истца с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой отложить судебное заседание по семейным обстоятельствам. Оснований для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства объективно препятствующие ему явиться в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ, является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, а также представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления от них о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Зуйского поселкового совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от 21.07.1993г. № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,10 га в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Этим же решением на ФИО2 возложена обязанность в течение месяца получить в районном совете народных депутатов государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей (л.д.54).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>; в качестве основания для регистрации права указаны вышеуказанное решение исполкома Зуйского поселкового совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от 21.07.1993г. №, а также архивная справка № от 20.08.2014г., в которой начальник архивного отдела <адрес>ной государственной администрации указал о наличии в фонде Зуйского поссовета и его исполкома вышеуказанного решения (л.д.18, 35,36,37).

Вместе с тем, согласно решения 5 сессии 24 созыва Зуйского поселкового совета <адрес> от 25.09.2002г. в связи с систематическим невнесением земельного налога и арендной платы, прекращено право пользования земельными участками, предоставленными гражданам, согласно приложения №, в котором под номером 8 указан ФИО5 в отношении земельного участка в <адрес> (л.д.55-56).

В дальнейшем, решением 8 сессии 5 созыва Зуйского поссовета <адрес> от 15.11.2006г. № иному лицу – ФИО6 разрешено изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка в пгт Зуя, ул. <адрес>ю 0,1040 га (л.д.57); решением 21 сессии 5 созыва Зуйского поссовета <адрес> от 26.03.2008г. № ФИО6 в собственность передан земельный участок площадью 0,1040 га в пгт Зуя, <адрес> (л.д.58); ФИО6, в свою очередь, продал указанный земельный участок истцу по делу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2010г. (л.д.13,37).

Таким образом, из представленных суду доказательств, а также из доводов истца, изложенных в иске, следует, что на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности за двумя лицами – истцом и ответчиком ФИО2, иного в ходе рассмотрения дела судом не установлено; присвоение при регистрации прав земельному участку разных кадастровых номеров явилось следствием не предоставления ФИО2 государственного акта и технической документации на земельный участок, межевых планов и актов согласования границ (л.д.37-38). Данный земельный участок расположен в одном кадастровом квартале N 90:02:020103 и дважды поставлен на государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами, указанное обстоятельство не оспаривалось также сторонами.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении данного иска суд учитывает, что на момент принятия решения о предоставлении ФИО2 земельного участка в пожизненное наследуемое владение от 21.07.1993г. и на момент принятия решения о прекращении права пользования ФИО2 на указанный земельный участок действовало законодательство Украины, в частности Земельный кодекс Украины 1990 г. и Земельный кодекс Украины 2001г., которые предусматривали возможность передачи земельного участка либо в собственность либо в пользование, в связи с чем, поскольку спорный земельный участок не был предоставлен ФИО2 в собственность, исходя из норм действующего на тот момент законодательства он был предоставлен ему в пользование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о предоставлении земельного участка ФИО2 от 21.07.1993г. фактически было аннулировано решением от 25.09.2002г., которым было прекращено право пользования ФИО2 на спорный земельный участок, после чего данный земельный участок был выделен в собственность иному лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО2, утратившего право пользования спорным земельным участком на основании вышеуказанного решения от 25.09.2002г., не имелось законных оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок, суд считает исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании данного судебного акта о признании отсутствующим у ответчика права собственности независимо от участия в деле, разъяснение о чем содержится в абз. 4 п. 53 вышеупомянутого Постановления Пленума N 10/22, в связи с чем, достаточным для защиты прав истца по делу будет принятие судом решения о признании отсутствующим у ответчика права собственности.

На основании ст.ст. 194-199, 233-237, 263, 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

    Признать отсутствующим право собственности у ФИО2 на земельный участок площадью 1000,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, адрес: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2015г. запись о регистрации №.

    В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: