Решение по делу № 12-55/2012 от 21.08.2012

Дело № 12-55/2012

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 17 сентября 2012 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Стахиев А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

заявителя Кияшко В.Д.,

представителя – начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кияшко В.Д., <данные изъяты>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кияшко В.Д. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Кияшко В.Д. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Так, в ходе проведенной проверки, результаты которой легли в основу обжалуемого постановления, установлено, что допущено нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПин 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электро-вычислительным машинам и организациям работы», а также Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Данные нарушения выразились в том, что договор с организацией, осуществляющей сбор, транспортировку твердых бытовых отходов специализированным транспортом, не заключен; на территории учреждения не выделена специальная площадка для размещения контейнера для сбора твердых бытовых отходов; в кабинетах пользователей ПЭВМ не осуществляется контроль за температурно-влажным режимом помещений; на эксплуатируемые ПЭВМ не представлены санитарно-эпидемиологические заключения; рабочие места пользователей ПЭВМ не оборудованы подставками для ног в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями; в помещение техников, кабинете начальника, коридоре здания стены покрыты обоями, которые имеют множественные дефекты, повреждения; уборочный инвентарь не имеет сигнальной маркировки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что надзорным органом не правильно определен субъект правонарушения. В материалах дела и в постановлении нет ссылок на должностную инструкцию и иные нормативные акты, в соответствии с которыми на него были бы возложены обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил. В связи с этим просит данное постановление отменить как незаконное, а дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Кияшко В.Д. свои доводы полностью поддержал, при этом дополнил, что часть выявленных в ходе правонарушений к настоящему времени устранены.

Заслушав заявителя Кияшко В.Д. и представителя надзорного органа ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и проверив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Кияшко В.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ как должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица надзорного органа отсутствует указание на то, какие именно служебные обязанности Кишяко В.Д. как должностное лицо, не исполнил, либо исполнил ненадлежащим образом, и какая причинная связь имеется между допущенным Кияшко В.Д. нарушением своих должностных обязанностей и наступившими вредными последствиями в виде имевших место, по мнению должностного лица, фактов нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов. В постановлении должностного лица отсутствуют ссылки на должностную инструкцию Кияшко В.Д. и его конкретные должностные обязанности, изложенные в данной инструкции. В самой должностной инструкции возложение таких обязанностей на Кишяко В.Д. отсутствуют.

Ссылки должностного лица надзорного органа на приведенные выше нормативные акты, поскольку сам факт выявления нарушений санитарных правил и гигиенических нормативом еще не является безусловностью указывать на то, что виноват в их нарушениях именно начальник Усть-Куломского участка <данные изъяты>» Кияшко В.Д.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ немотивированно, что противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Текст указанного постановления сведен к перечислению лишь нормативных актов.

Таким образом, на стадии привлечения к административной ответственности соответствующим должностным лицом были существенно нарушены требования КоАП РФ и не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Невыяснение должностным лицом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволяет суду дать юридическую оценку действиям Кияшко В.Д., а также установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях последнего и обоснованности вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а предусмотренный КоАП РФ годичный срок для привлечения к административной ответственности не истек, вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кияшко В.Д. подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение в территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе. При повторном рассмотрении дела указанные процессуальные нарушения необходимо устранить.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кияшко В.Д. на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кияшко В.Д. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - А.А. Стахиев