Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2016 ~ М-119/2016 от 15.02.2016

Дело № 2 – 259/2016 6 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2207-503/00129 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов по кредиту за период с 18 июля 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту в размере 19,00 % годовых, обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки Mercedes-Benz, модель CLC 230, 2008 года выпуска, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов за проведение оценки в размере <данные изъяты> коп., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определение суда 17 февраля 2016 года приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства ФИО1 - автомобиля марки Mercedes-Benz, модель CLC 230, 2008 года выпуска, VIN № <данные изъяты>

В иске указано, что 25 июля 2013 года между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № №. Согласно п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.1 кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до 25 июля 2016 года включительно. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,00 % годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 6 февраля 2015 года. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 17 июля 2015 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. - по кредиту, <данные изъяты> коп. – по процентам.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> коп.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Пунктом 6.4 кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в т.ч. и в течение всего периода просрочки его возврата.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым банку было передано имущество – легковой автомобиль марки Mercedes-Benz, модель CLC 230, 2008 года выпуска. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «Бюро экспертиз». Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Банк согласно документальным доказательствам понес расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4, 113).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес> – 64, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. Судом было установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> – 68, но по сведениям ССП <адрес> от 23 марта 2016 года ФИО1 по месту своей регистрации не проживает, со слов соседей в квартире живёт только его мать, установить его местонахождения не представилось возможным <данные изъяты>

Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации в <адрес>, свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что данное гражданское дело находится в производстве суда с февраля 2016 года, а ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2207-503/00129 на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства и в тот же день перевел денежные средства на счёт ответчика, что подтверждается банковским ордером № 62797684 от 25 июля 2013 года <данные изъяты>

ФИО1 принял денежные средства и обязался возвратить займ с процентами в сроки и на условиях заключенного договора. Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленного в суд истцом, ответчиком не оспорены.

22 января 2015 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом с указанием даты досрочного возврата – 6 февраля 2015 года <данные изъяты> К назначенному сроку сумма кредита не была возвращена.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 17 июля 2015 года составила <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> коп. – долг по процентам, <данные изъяты> коп. – прочие неустойки <данные изъяты>Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2207-503/00129 от 25 июля 2013 года в сумме <данные изъяты> коп. законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между сторонами 25 июля 2013 года заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передал залогодержателю легковой автомобиль - марки Mercedes-Benz, модель CLC 230, 2008 года выпуска, VIN № <данные изъяты>

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения, поэтому с учетом даты заключения кредитного договора и договора о залоге (ДД.ММ.ГГГГ) к спорным правоотношениям применению подлежат нормы ранее действовавшего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в редакции до вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ (01.07.2014 года), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного ООО «Бюро экспертиз» 5 июня 2015 года, рыночная стоимость автомобиля марки Mercedes-Benz, модель CLC 230, 2008 года выпуска, VIN №, гос. знак <данные изъяты>, на дату оценки 29 мая 2015 года составила <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, начальная продажная цена предмета залога должна составить <данные изъяты>

Однако, учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной продажной цены, равной рыночной стоимости автомобиля, т.е. <данные изъяты> рублей, а ответчик ФИО1 возражений по иску не представил, в т.ч. и в части определения истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить при реализации с публичных торгов начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Пунктом 6.4 кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в т.ч. и в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как разъяснено в п. 16 Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на взыскание процентов за пользование кредитом по договору за период с 17 июля 2015 года (даты определения размера кредитной задолженности) по день фактического погашения заемщиком просроченного основного долга.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений надлежит учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также за проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты> коп., подтверждены документально и должны быть удовлетворены <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2207-503/00129 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mercedes-Benz, ░░░░░░ CLC 230, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Mercedes-Benz, ░░░░░░ CLC 230, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░ 19,00 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░░░░░ ░.░.