Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2017 от 13.11.2017

Дело № 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кривоногова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривоногова А. А. на постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кривоногов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на данное постановление Кривоногов А.А. указывает, что во время управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. Считает нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании Кривоногов А.А. доводы жалобы поддержал, обратил внимание суда на то, что постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлялся не тем инспектором, который их подписал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что находясь на дежурстве с инспектором <данные изъяты> он являлся старшим в составе экипажа, в связи с чем все решения по выявленным административным правонарушениям принимались им. Водитель Кривоногов А.А. был остановлен инспектором КузинымС.В., в ходе проверки документов было выявлено нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем Кривоноговым А.А., в связи с чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. Техническим исполнителем процессуальных документов являлся инспектор <данные изъяты>., вместе с тем, решения по делу об административном правонарушении принимались именно им (ФИО2). Пояснил, что оснований для оговора Кривоногова А.А. не имеет, ранее с ним знаком не был.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3 пояснил, что именно он остановил водителя КривоноговаА.А., при проверке документов которого увидел, что трехточечный ремень безопасности водителя зафиксирован в пристегнутом положении, что свидетельствовало о том, что в ходе движения водитель был пристегнут только диагональной частью ремня безопасности, перекинутым через плечо, а поясная часть ремня находилась за спиной водителя.

Заслушав Кривоногова А.А., инспекторов ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не находит.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 по адресу: <адрес>, Кривоногов А.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21214», государственный регистрационный номер <данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

При составлении постановления и протокола по делу об административном правонарушении Кривоногов А.А. собственноручно указал: «был пристегнут ремнем безопасности». Вместе в судебном заседании после допроса инспектора <данные изъяты>. пояснил, что в ПДД РФ не указано о том, каким образом должен быть правильно пристегнут ремень безопасности. Пристегнувшись диагональной частью ремня безопасности, он полагает, что не нарушает ПДД РФ, так как ремень зафиксирован в замке. Согласно пояснениям инспектора ФИО3 в момент движения автомобиля Кривоногов А.А. не был пристегнут ремнем безопасности, как это предполагает инструкция по эксплуатации транспортного средства.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «ВАЗ-21214», государственный регистрационный номер <данные изъяты> которым управлял КривоноговА.А. оборудован трехточечным (диагонально-поясным) ремнем безопасности, что не оспорено в судебном заседании. Ссылка заявителя на то, что он был пристегнут ремнем безопасности, поясная часть которого проходила у него за спиной, не освобождает Кривоногова А.А. от ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Указанная водителем Кривоноговым А.А. схема применения ремня безопасности не соответствует его прямому предназначению, поскольку не обеспечивает безопасность при дорожно - транспортном происшествии.

Таким образом, действия Кривоногова А.А. являются нарушением п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет административную ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу, заявителем жалобы суду не представлено.

Оснований не доверять должностным лицам у суда оснований не имеется, их заинтересованность в исходе дела ничем не подтверждена, составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Кривоногова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Все процессуальные действия в отношении Кривоногова А.А. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Вопреки доводам Кривоногова А.А. постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении подписаны должностным лицом, его составившим, при этом техническое исполнение данных процессуальных документов их незаконность не влечет, поскольку не нарушает требований КоАП РФ.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении Кривоногову А.А. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем в соответствующих графах указанных процессуальных документов имеются его подписи. Таким образом, довод о нарушении права на защиту Кривоногова А.А. является несостоятельным, так как ходатайство о необходимости участия в деле защитника водителем не заявлялось.

Административное наказание Кривоногову А.А. назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства при оформлении административного материала допущено не было, соответственно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу КривоноговаА.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Свердловский областной суд.

Судья Н.А. Осинцева