Решение по делу № 2-5520/2014 ~ 05541/2014 от 18.11.2014

№ 2-5520/2014     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 15.12.2014 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

с участием представителя истца Зверевой Ю.В.,

представителя ответчика Поветкиной Н.А.,

при секретаре Филимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королько С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП, а именно Бусурманов Г.Г., управляя ТС <данные изъяты> № нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД, ст. 12.12 ч. 1 и <данные изъяты> № принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Бусурманов Г.Г., управлявший <данные изъяты> №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Оренбургского филиала, полис ОСАГО №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Оренбурге с заявлением о получении страхового возмещения, отправил по почте все необходимые документы письмом с описью вложения. Однако выплаты страхового возмещения не произведено. Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Ф.И.О. Согласно экспертному заключению № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость данной экспертизы <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые не позволили передвигаться самостоятельно. В результате истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, расходы на которые составили <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля; расходы на производство экспертизы ИП Ф.И.О. по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей; расходы на услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплаты услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зверева Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> рублей; расходы на производство экспертизы ИП Ф.И.О. по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей; расходы на услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплаты услуг нотариуса <данные изъяты> рублей; от штрафных санкций, морального вреда отказалась.

Представитель ответчика Поветкина Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления просила в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственности, ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт в).

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты> № принадлежит Королько С.Ю..

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, а именно Бусурманов Г.Г., управляя ТС <данные изъяты> № нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД, ст. 12.12 ч. 1 и <данные изъяты> № принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан Бусурманов Г.Г., управлявший <данные изъяты> №.

Таким образом, судом установлено, что по вине Бусурманова Г.Г., Королько С.Ю. причинен материальный ущерб. Вину водителя Бусурманова Г.Г. в ДТП стороны не оспаривают.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ССС №

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако выплаты страхового возмещения произведено не было.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ИП Ф.И.О. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты> рублей.

В частности, в силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющих право скреплять документ подписью, содержат все другие неотьемлимые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая отчет, суд принимает как допустимое доказательство, представленное Королько С.Ю., отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ИП Ф.И.О., поскольку он имеет подробные и аргументированные выводы, в соответствии с требованиями Стандартов от ДД.ММ.ГГГГ № оценка стоимости проведена с учетом трех подходов, с изучением и применением специальной литературы, оценщиком был произведен анализ рынка легковых автомобилей иностранного производства, рассчитана средняя стоимость нормо-часа, оказываемых автосервисами г. Оренбурга ремонтных работ.

Принимая во внимание, что от ответчиков не поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, других, опровергающих выводы эксперта доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ответчика также не поступило, суд берет за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О., и приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № равна <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что представителем истца уточнены исковые требования, суд считает возможным удовлетворить требования Королько С.Ю. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом предоставлены документы, подтверждающие расходы истца на эвакуатор с места ДТП (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, акт выполненных работ ИП Ф.И.О.), в связи с чем, с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона « О защите права потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что представитель истца отказался от применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных п. 6 ст. 13 закона « О защите права потребителей», суд не взыскивает штраф.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями. Кроме того, с ответчика следует взыскать расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании указанной статьи суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были предоставлены ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, а выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королько С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Королько С.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Администрации южного округа г. Оренбурга госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 22.12.2014 года.