Решение по делу № 2-802/2015 ~ М-602/2015 от 13.04.2015

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2015

Дело № 2-802/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2015 г.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца Вашенковой Т. А.,

представителя ответчика Игнатовой Е. С. – Баганов А.А., действующего на основании доверенности № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2015 по иску Вашенковой Т. А. к Куткину М. Н., Игнатовой Е. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Вашенкова Т.А. обратилась в суд с иском к Куткину М.Н., Игнатовой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего Вашенковой Т.А. и автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Куткина М. Н., принадлежащего Игнатовой Е.С. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Куткина М.Н., управлявшего автомобилем « *** », государственный регистрационный номер № нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Куткина М.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, получить страховое возмещение истцу не представилось возможным. Ремонт поврежденного автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № был произведен ООО « *** », согласно заказ-наряда на работы от дата № стоимость ремонта без учета стоимостей деталей и расходных материалов составила *** коп., стоимость запчастей и расходных материалов составила *** коп. Ответчик Куткин М. Н. добровольно возместил истцу ущерб в размере *** руб. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1072, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что поскольку ущерб был причинен в результате совместных действий Куткина М. Н. и собственника транспортного средства Игнатовой Е. С., выразившихся в нарушении п.6.2, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации Куткиным М.Н. и передаче транспортного средства Игнатовой Е. С. в управление Куткину М. Н. в силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные лица должны нести солидарную ответственность за причиненный ущерб. С целью определения наличия и характера технических повреждений, причиненных автомобилю « *** государственный регистрационный номер № истец обратилась в ООО « *** », за услуги по оценке восстановительного ремонта истец понесла расходы в размере *** ., а также *** . в счет оплаты комиссии за перечисление денежных средств в пользу ООО « *** ». Также истцом понесены расходы по оплате телеграмм, которыми извещались ответчики о месте и времени проведения осмотра транспортного средства для определения стоимости причиненного ущерба в размере *** коп. стоимость телеграммы в адрес Куткина М. Н., *** коп. стоимость телеграммы в адрес Игнатовой Е. С. В результате необходимости устранения последствий произошедшего дорожно-транспортного происшествия за свой счет истец испытывала нравственные страдания, выражающиеся в постоянном нахождении в стрессовом состоянии, ввиду незапланированных крупных трат денежных средств и отсутствием возможности возместить их в кратчайшие сроки, а также унижении, испытываемом при попытках истребовать понесенные расходы во внесудебном порядке. Истец Вашенкова Т. А. просит взыскать солидарно с Куткина М.Н., Игнатовой Е.С. в пользу Вашенковой Т. А. сумму ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – *** коп., расходы по оплате услуг эксперта – *** ., расходы по отправке телеграмм- *** коп. Также истец просит взыскать в ее пользу с Куткина М. Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб. Взыскать с Куткина М.Н., Игнатовой Е.С. в пользу Вашенковой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины – *** коп. в равных долях.

Истец Вашенкова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на солидарном взыскании с ответчиков Куткина М.Н., Игнатовой Е.С. Также пояснила, что ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО « *** » по полису ОСАГО, гражданская ответственность Куткина М. Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована, в связи с чем в ОСАО « *** » получить страховое возмещение истцу не представилось возможным.

Ответчик Куткин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представителя не направил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Ответчик Игнатова Е. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для представления своих интересов в суде представителя Баганова А.А. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Игнатовой Е.С. – Баганов А.А., действующий на основании доверенности № от дата. в судебном заседании исковые требования Вашенковой Т.А., предъявленные к Игнатовой Е.С. не признал, суду пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия Игнатова Е. С. действительно являлась собственником транспортного средства - автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № дата. Игнатова Е.С. передала Куткину М.Н. доверенность на управление автомобилем « *** » государственный регистрационный номер № на три года с правом управления по своему усмотрению и в своих интересах. В силу ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена возможность солидарной ответственности собственника транспортного средства и лица, управлявшего транспортным средством. Размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу Вашенковой Т.А. не оспаривает. Просил отказать истцу Вашенковой Т.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Игнатовой Е. С.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО « *** ».

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО « *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики Куткин М.Н. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Заслушав истца Вашенкову Т.А., представителя ответчика Игнатовой Е.С. – Баганова А.А., действующего на основании доверенности № от дата обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия от дата, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.п. 18,19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014г. № 431 – П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014г. № 431 – П в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата около дата в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – с участием автомобиля « *** регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего Вашенковой Т.А. и автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Куткина М.Н., принадлежащего Игнатовой Е.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 10).

Вина Куткина М.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение и подтверждается показаниями письменными материалами дела, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной Вашенковой Т.А. и Куткиным М.Н. дата.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.15 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия дата, составленному инспектором ДПС Д\ч ГИБДД ОМВД России по <адрес> Гуронок В.В. судом установлено, что дата в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего Вашенковой Т.А и автомобилем, водитель которого скрылся. дата старшим инспектором по розыску 5 роты полка ДПС ГИБДД Кряжевским А.А. отобрано объяснение Куткина М.Н. из которых следует, что дата двигаясь на автомашине « *** » государственный регистрационный номер № в районе <адрес> в <адрес>, подъезжая к перекрестку с <адрес>, на светофоре в нужном ему направлении загорелся красный сигнал светофора, решил продолжить движение. Выехав на перекресток увидел поворачивающий автомобиль « *** » государственный регистрационный номер №, попытался маневрировать, но столкновения избежать не удалось. По оформлению дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД не явился, поскольку обнаружил, что страховой полис закончился. В назначенный день не явился, по личным обстоятельствам.

Кроме того, вина Куткина М.Н. в дорожно-транспортном происшествии от дата также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной истцом Вашенковой Т.А и ответчиком Куткина М.Н.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от дата. произошло в результате противоправных действий водителя Куткина М.Н. в нарушение пунктов 2.6, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Куткин М.Н., при управлении транспортным средством – автомобилем « *** » государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, в результате которого автомобиль « *** » государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя Куткина М. Н., находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального ущерба.

В действиях водителя Вашенковой Т. А. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Куткиным М.Н. не были соблюдены требования пп. 1.3, 1.5, 2.6, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Куткина М.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что Куткиным М.Н. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось сторонами, подтверждается сведениями УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на момент дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль *** *** » государственный регистрационный номер № принадлежал Игнатовой Е.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль *** » государственный регистрационный номер № №96 принадлежал Вашенковой Т.А.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Игнатовой Е.С. – Баганов А.А. транспортное средство *** *** государственный регистрационный номер № было передано Игнатовой Е.С. по доверенности Куткину М.Н., данным автомобилем Куткин М.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял на основании доверенности от дата.

Гражданская ответственность ответчика Куткина М. Н., управлявшего автомобилем « *** », государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия от дата не была застрахована, что в частности подтверждается протоколом № об административном правонарушении от дата., согласно которому Куткин М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № от дата составленного ООО *** », следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля « *** », государственный регистрационный номер № с учетом износа на запчасти составляет *** руб.(л.д.25-55).

Истцом Вашенковой Т.А. согласно платежному извещению и чека-ордера от дата (л. *** были оплачены услуги ООО *** - *** » в размере *** руб., за услуги *** по перечислению суммы в размере *** руб. в пользу ООО *** » истцом Вашенковой Т. А. оплачена комиссия банка в размере *** . (л.д.56).

Согласно договора заказ - наряда на работы № от дата Автосервис «Ленинский», где осуществлялся ремонт автомобиля« *** *** государственный регистрационный номер №, сумма восстановительного ремонта составила *** ., (л.д.57).

Стоимость запчастей и расходных материалов составила *** коп., что подтверждается договором поставки № от дата, договором поставки № от дата, товарным чеком № от дата, товарным чеком № от дата (л *** ***

Ответчиком Куткиным М.Н., представителем ответчика Игнатовой Е.С. – Багановым А.А. в ходе рассмотрения дела стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю « *** » государственный регистрационный номер №, предъявленного истцом не оспаривалась. Обоснованного возражения, какого-либо иного экспертного заключения, опровергающего стоимость материального ущерба, ответчиками представлено не было.

Как пояснил в судебном заседании истец Вашенкова Т. А. ответчиком Куткиным М. Н. ей возмещен материальный ущерб в размере *** руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Куткина М.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сумма причиненного истцу материального ущерба подлежит возмещению лицом, непосредственно причинившим вред - ответчиком Куткиным М.Н.

Относительно требований, предъявленных Вашенковой Т.А к ответчику Игнатовой Е.С. суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При причинении вреда источником повышенной опасности солидарная ответственность возможна лишь в случае, предусмотренном ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку вред имуществу истца Вашенковой Т.А. был причинен по вине водителя транспортного средства «Ниссан Примера» государственный регистрационный номер № – Куткина М.Н., в данном случае Игнатова Е.С. участником дорожно-транспортного происшествия не являлась, оснований для возложения на Игнатову Е.С., в соответствии с правилами ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарной ответственности по возмещению вреда не имеется.

Таким образом, с ответчика Куткина М.Н. в пользу истца Вашенковой Т. А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от дата в размере *** коп.

Истцом Вашенковой Т.А. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере *** руб., которые суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере *** руб.

Согласно платежному извещению сумма, подлежащая к оплате за проведение автомобильной независимой экспертизы ООО *** - *** составила - *** Указанные расходы подлежат возмещению истцу Вашенковой Т.А. за счет ответчика Куткина М.Н.

Расходы по оплате комиссии Сбербанка России в размере *** . по перечислению денежных средств не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от дата, в связи с чем не подлежат возмещению истцу Вашенковой Т.А.

Истцом Вашенковой Т. А. заявлено требование о взыскании с ответчика Куткина М.Н. компенсации морального вреда в размере *** руб.

Истец Вашенкова Т. А. в судебном заседании в обоснование требований о возмещении морального вреда пояснила, что моральный вред причинен в связи с необходимостью устранения последствий произошедшего дорожно-транспортного происшествия за свой счет, постоянно находилась в стрессовом состоянии, ввиду незапланированных крупных трат денежных средств и отсутствия возможности возместить их в кратчайшие сроки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Со стороны истца Вашенковой Т. А. в обоснование заявленных исковых требований о возмещении морального вреда не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика Куткина М. Н. в результате дорожно-транспортного происшествия от дата., либо причинения вреда жизни и здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований Вашенковой Т. А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Куткина М. Н. в пользу Вашенковой Т. А. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба *** коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере *** .

Исковые требования Вашеноковой Т. А., предъявленные к Игнатовой Е.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом Вашенковой Т.А. понесены судебные расходы по оплате услуг телеграфа в размере *** коп. (л.д. *** Данные судебные расходы истца подлежат возмещению истцу Вашенковой Т.А. ответчиком Куткиным М.Н. в размере *** . *** . Стоимость расходов по оплате услуг телеграфа при направлении телеграммы в адрес Игнатовой Е. С. в размере *** коп. возмещению истцу ответчиком Куткиным М.Н. не подлежит, поскольку данные расходы вызваны инициативой истца по извещению собственника транспортного средства.

Как следует из чека-ордера от дата на сумму *** . (л. *** ) за подачу данного искового заявления истец оплатила государственную пошлину в размере *** коп.

Как следует из чека-ордера от дата на сумму *** *** за подачу данного искового заявления истец также оплатила государственную пошлину в размере *** .

С учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований в пользу истца Вашенковой Т.А. подлежит возмещению, за счет ответчика Куткина М.Н. частично уплаченная государственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.,- ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░