Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2020 ~ М-1192/2020 от 23.07.2020

    УИД 26RS0030-01-2020-002229-63

Дело № 2-1305/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи Фальковой А.П., при секретаре Кюльбакове Г.В.,

при участии ответчика – Данилко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Данилко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ФИО13 между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № ФИО14 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ФИО15 руб. сроком на ФИО16 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

С ФИО18 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство № ФИО19, регистрационный номер ФИО20-КЛ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 333 971,81 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ФИО26 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № ФИО27 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ФИО28 руб.

Обратившись в суд истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ФИО29 в размере ФИО30 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере ФИО31 руб.; проценты в размере ФИО32 руб.; комиссия в размере ФИО33 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО34 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

В судебном заседание ответчик ФИО2, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором в том числе указал, что с учётом поступления иска в суд ФИО35 истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены им до ФИО36 и в связи с этим подлежит взысканию задолженность по платежам за период с ФИО37 по ФИО38 в общем размере ФИО39 руб.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «ЭОС » подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО48 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ФИО49, в размере ФИО50 руб., сроком на ФИО51 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту.

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается выпиской из счета.

Согласно заявления о заключении Договора кредитования установлены следующие данные о кредите: ежемесячный взнос до изменения ставки - ФИО52 руб., после изменения – ФИО53 руб., дата ежемесячного взноса ФИО54 числа каждого месяца, дата окончания погашения ФИО55, размер процентной ставки до изменения - ФИО56% годовых, после изменения – ФИО57% годовых.

В соответствии с тарифами и условиями предоставления кредита, кредит погашается равными по сумме (кроме первого и последнего – если применимо) ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с Заявлением ФИО2 на получение кредита и Условий, последний дал свое согласие, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передаче Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

Включение названного пункта в текст Условий и Заявления, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ФИО64, является заранее данным абстрактным согласием заемщика на передачу Банком прав кредитора любому лицу и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия на заключение договора цессии, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

ФИО65 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № ФИО66 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ФИО67 от ФИО68 было уступлено ООО «ЭОС» в размере ФИО69 руб.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ФИО70 составила ФИО71 руб., из них задолженность по основному долгу в размере ФИО72 руб.; проценты в размере ФИО73 руб.; комиссия в размере ФИО74 руб.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному внесению платежей, которые являются существенными, требование о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой данности необходимо исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 17-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом было установлено, что ранее истец ООО «ЭОС», в пределах трехлетнего срока давности, обращалось к мировому судье судебного участка №1 Предгорного района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ФИО107 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № ФИО108 в пользу ООО «ЭОС».

Определением от ФИО109 судебный приказ от ФИО110 был отменён.

Таким образом, срок исковой давности не тек с ФИО111 по ФИО112 (ФИО113 мес. ФИО114 дней).

Истцом исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ФИО115 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

С учетом приостановления течения срока исковой давности в период обращения истца за судебной защитой в форме вынесения судебного приказа, срок исковой давности упущен истцом по части платежей срок оплаты которых установлен ранее ФИО116 года.

При указанных выше, обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № ФИО117 от ФИО118 в части платежей за период с ФИО119 года по ФИО120 года в размере ФИО121 руб.

В соответствии со ст. ФИО122 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме ФИО123 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФИО124 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░125 ░░ ░░░126 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░127 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░128 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░129 ░░ ░░░130 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░131 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░132 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: