Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года                                                                                            г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя ответчика Лебедевой Н.А. по доверенности Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-358/19 по исковому заявлению АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Лебедевой Наталье Александровне, Лебедеву Максиму Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к Лебедевой Н.А., Лебедеву М.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что дата года между Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» и Лебедевой Натальей Александровной, Лебедевым Максимом Александровичем заключен договор займа * в соответствии с условиями которого, заимодавец обязался предоставить Заемщику займ в размере 1200000 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность Лебедевой Н.А. и Лебедева М.А. жилого помещения, находящегося по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес> состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м., расположенного на 5-м этаже, 5-этажного дома, кадастровый номер * Согласно п. 2.1 Договора займа, займ предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № * в Тульском филиале ООО «Внешпромбанк», БИК 047003754, ИНН 7705038550, кор. счет № 30101810500000000754, открытый на имя Лебедевой Н.А. Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя представителя Заемщика открыт счет, указанный в п. 2.1. Договора займа.

В соответствии с п. 1.1.3 Договора займа, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 16% процентов годовых. Также стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, согласно п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 Договора займа, устанавливается процентная ставка по займу 14% годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 14 945 (Четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб. 36 коп. (п. 1.1.4 Договора займа).

Согласно п. 1.3., пп. 1.3.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является ипотека в силу закона Квартиры, находящейся по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес> состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,2 (тридцать четыре целых две десятых) кв.м., жилой площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв.м., расположенного на 5-м этаже, 5-этажного дома, кадастровый номер *

Также, в пунктах 2.1,2.4. Договора купли-продажи квартиры от дата г. указано, что вышепоименованная Квартира (предмет залога) приобретается Ответчиком за счет собственных и заемных средств, предоставляемых по Договору займа, и находится в залоге у Заимодавца в силу закона.

Согласно п. 1.4 Договора займа, права Заимодавца по Договору займа подлежат удостоверению Закладной.

На основании п. 5, 7 Закладной от дата г. (далее по тексту - Закладная),квартира    <адрес> состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,2 (тридцать четыре целых две десятых) кв.м., жилой площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв.м., расположенного на 5-м этаже, 5-этажного дома, кадастровый номер * принадлежащая Лебедевой Н.А. и Лебедеву М.А. на праве общей совместной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности бланк серии 71-АГ № *, выданным дата г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, обременена ипотекой в силу закона, о чем дата г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации *

Согласно последней отметке в Закладной, права требования по Закладной переданы Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Истец) - дата

При нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1%) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно).

Ответчик с дата г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями Договора займа. Допущенные нарушения в соответствии с п.п. 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3. Договора займа являются основанием для полного досрочного истребования суммы займа, процентов за пользование займом, суммы неустоек, предусмотренных Договором займа, обращения взыскания на Квартиру, а также для расторжения Договора займа.

дата г. в соответствии с условиями Договора займа Заемщикам былонаправлено требование о полном досрочном истребовании всей суммы задолженности по Договору займа в срок до дата г., однако до настоящего времени указанное требование Ответчиками не исполнено.

Таким образом, по состоянию на дата г. задолженность Ответчиков по договору займа составляет 2 464 170 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 1 185 753 руб. 15 коп.; задолженность по процентам - 498081 руб. 94 коп.; пени - 780335 руб. 70 коп.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от дата г., рыночная стоимость Предмета залога составляет 1 439 410 (Один миллион четыреста тридцать девять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Просит расторгнуть Договор займа * заключенный с Лебедевой Н.А. и Лебедевым М.А.; взыскать с Лебедевой Н.А. и Лебедева М.А. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по договору займа *. по состоянию на дата задолженность в сумме 2464170,79 рублей, задолженность по процентам за пользование займом по договору займа * начиная с дата г. по день вступления в законную силу решения суда в размере 16 % годовых, начисленных на остаток основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26300 (Двадцать шесть тысяч триста) руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: Тульская область, г. Тула, ул<адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 34,2 (тридцать четыре целых две десятых) кв.м., жилой площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв.м., расположенное на 5-м этаже 5-этажного дома, кадастровый номер * принадлежащее Лебедевой Н.А. и Лебедеву М.А. на праве общей совместной собственности, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в соответствии с пл. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1151528 (Один миллион сто пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» по доверенности Дорошин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лебедева Н.А., Лебедев М.А., действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Лебедевой А.М., Лебедева Д.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены установленным законом порядком, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Лебедевой Н.А. по доверенности Кузьмин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что заключая кредитный договор на условиях возвратности, с процентной ставкой 14% годовых, а также заключая договор залога на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. <адрес> истец минимизировал свои риски в случае возникновения просрочки. Начисленные проценты на остаток основного долга в размере 498081,94 руб. минимизирует все возможные убытки, которые понес банк при неисполнении кредитных обязательств со стороны Лебедевой Н.А., Лебедева М.А. Начисляя неустойку в размере 780335 руб., явно не соразмерна относительно суммы основного долга, чрезмерно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просил применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимально возможных пределов.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц Чувилева Р.И., Лукьянова С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что дата года между Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» и Лебедевой Натальей Александровной, Лебедевым Максимом Александровичем заключен договор займа *, в соответствии с условиями которого, заимодавец обязался предоставить Заемщику займ в размере 1200000 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность Лебедевой Н.А. и Лебедева М.А. жилого помещения, находящегося по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес> состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м., расположенного на 5-м этаже, 5-этажного дома, кадастровый номер * Согласно п. 2.1 Договора займа, займ предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № * в Тульском филиале ООО «Внешпромбанк», БИК 047003754, ИНН 7705038550, кор. счет № 30101810500000000754, открытый на имя Лебедевой Н.А. Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя представителя Заемщика открыт счет, указанный в п. 2.1. Договора займа.

В соответствии с п. 1.1.3 Договора займа, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 16% процентов годовых. Также стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, согласно п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 Договора займа, устанавливается процентная ставка по займу 14% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 Договора займа, и с учетом положений п.п. 3.11.1 и 3.11.2 Договора займа.

Согласно п. 3.4, 3.7.5 Договора займа Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды. Датой исполнения обязательств в полном объеме является лага поступления на счет Заимодавца денежных средств в сумме остатка» суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 14 945 (Четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб. 36 коп. (п. 1.1.4 Договора займа).

С правами и обязанностями ответчики были ознакомлены с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует подписи заемщиков. Все расходы по данному кредиту им разъяснены и понятны.

По форме названный договор отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиками своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному договору.

Во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с п. 2.1. Договора займа, Заимодавец перечислил на банковский счет Заемщика денежные средства (предоставил займ) на сумму 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, Банк, в соответствии со ст. 807, 819 ГК РФ, добросовестно исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств Заемщикам.

При нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1%) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно).

Ответчик с дата г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями Договора займа. Допущенные нарушения в соответствии с п.п. 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3. Договора займа являются основанием для полного досрочного истребования суммы займа, процентов за пользование займом, суммы неустоек, предусмотренных Договором займа, обращения взыскания на Квартиру, а также для расторжения Договора займа.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, Лебедева Н.А. и Лебедев М.А. являются собственниками квартиры по адресу: г.Тула, ул.<адрес> право собственности зарегистрировано дата (общая совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиками, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий договора займа, оплата основного долга и начисленных по договору процентов ответчиками не производится.

дата в соответствии с условиями Договора займа Заемщикам былонаправлено требование о полном досрочном истребовании всей суммы задолженности по Договору займа в срок до дата г., однако до настоящего времени указанное требование Ответчиками не исполнено.

По состоянию на дата задолженность ответчиков по договору займа составляет 2464170 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят) руб. 79 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 1185753,15 руб.; проценты на просрочку основного долга в размере 498081,94 руб.; пени - 780335 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Как следует из искового заявления, не отрицается стороной ответчика, задолженность по процентам за пользование кредитом не погашена Лебедевыми Н.А. и М.А. и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении ответчиками положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ними кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками, возложенных на них обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору №* по состоянию на дата., а именно: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1185753,15 руб.; проценты на просрочку основного долга в размере 498081,94 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга в размере 780335,70 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указывает Верховный суд в Постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и усматривает основания для ее уменьшения согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 315000 руб.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения обязательств по договору, а поэтому в силу ст. 807, 810, 310 ГК РФ и условий названного выше договора суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 1998835 рублей 09 копеек, а также процентов за пользование займом по договору займа №* начиная с дата г. по день вступления в законную силу решения суда в размере 16% годовых, начисленных на остаток основного долга.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиками нарушения условий договора существенными и на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, считает возможным расторгнуть договор займа *, заключенный с Лебедевой Н.А. и Лебедевым М.А.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1.3., пп. 1.3.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является ипотека в силу закона Квартиры, находящейся по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес> состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,2 (тридцать четыре целых две десятых) кв.м., жилой площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв.м., расположенного на 5-м этаже, 5-этажного дома, кадастровый номер *

Также, в пунктах 2.1,2.4. Договора купли-продажи квартиры от дата. указано, что вышепоименованная Квартира (предмет залога) приобретается Ответчиком за счет собственных и заемных средств, предоставляемых по Договору займа, и находится в залоге у Заимодавца в силу закона.

Согласно п. 1.4 Договора займа, права Заимодавца по Договору займа подлежат удостоверению Закладной.

На основании п. 5, 7 Закладной от дата (далее по тексту - Закладная),квартира    №<адрес> состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,2 (тридцать четыре целых две десятых) кв.м., жилой площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв.м., расположенного на 5-м этаже, 5-этажного дома, кадастровый номер *, принадлежащая Лебедевой Н.А. и Лебедеву М.А. на праве общей совместной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности бланк серии 71-АГ № *, выданным дата г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, обременена ипотекой в силу закона, о чем дата г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № *

Пунктом 4.4.4 Договора займа установлено, что Заимодавец имеет право уступить права требования по Договору займа, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Согласно последней отметке в Закладной, права требования по Закладной переданы Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Истец) - дата г.

Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Договора займа, Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Право собственности Ответчиков на Квартиру зарегистрировано дата г., запись регистрации *. дата. зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Кредитора, запись регистрации * (выписка из ЕГРН от дата).

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от дата г., рыночная стоимость Предмета залога составляет 1439410 (Один миллион четыреста тридцать девять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Договором займа обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

По ходатайству представителя ответчика Лебедевой Н.А. по доверенности Кузьмина А.В. определением суда от дата г. была назначена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, ул.<адрес>

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «<...>», рыночная стоимость Предмета залога составляет 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк», суд с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона, и наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Так, абз. 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч. 1 ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона установлено, что ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю и на него может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору займа, носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца взыскав с Лебедевой Н.А. и Лебедева М.А. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» сумму задолженности и обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес>, общей площадью 34,2 (тридцать четыре целых две десятых) кв.м., жилой площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв.м., расположенную на 5-м этаже, 5-этажного дома, кадастровый номер *, установив начальную продажную стоимость 1360000 рублей.

    В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26300 рублей, солидарно, подтверждённых документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа *, заключенный с Лебедевой Наталье Александровной и Лебедевым Максимом Александровичем.

Взыскать с Лебедевой Натальи Александровны, Лебедева Максима Александровича солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа №* по состоянию на дата в сумме 1998835 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26300 рублей, всего взыскать сумму в размере 2025135 (два миллиона двадцать пять тысяч сто тридцать пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с Лебедевой Натальи Александровны, Лебедева Максима Александровича солидарно задолженность по процентам за пользование займом по договору займа * начиная с дата г. по день вступления в законную силу решения суда в размере 16% годовых, начисленных на остаток основного долга.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа №*. имущество: квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес>, общей площадью 34,2 (тридцать четыре целых две десятых) кв.м., жилой площадью 20,8 (двадцать целых восемь десятых) кв.м., расположенную на 5-м этаже, 5-этажного дома, кадастровый номер *, принадлежащую Лебедеву Максиму Александровичу и Лебедевой Наталье Александровне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 1360000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                             Н.А. Свиренева