Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3710/2017 ~ М-1251/2017 от 27.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июля 2017года                                                   г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 572 629 рублей 87 копеек, из которой просроченный основной долг– 413 382 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 136 440 рублей 46 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 22 807 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 926 рублей 30 копеек.

ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумме 439 600 руб., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,6% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

ФИО1 обязательства по возврату кредита, процентов и иных сумм, установленных договором, не исполнила, допустив формирование задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые были ФИО1 проигнорированы.

Согласно п. 4.2.3 указанного Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 572 629 рублей 87 копеек, из которой просроченный основной долг – 413 382 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 136 440 рублей 46 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 22 807 рублей 26 копеек.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ к средствам доказывания относит также объяснения сторон.

Ответчица для дачи пояснений в судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 572 629 рублей 87 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в период действия кредитного договора ответчицей регулярно нарушались его условия, а именно, условие о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, а также ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает такие нарушения существенными, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 926 рублей 30 копеек, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

            Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 572 629 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 926 рублей 30 копеек, а всего 587 556 рублей 17 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                                                                                        Т.А. Дворцова