Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2016 от 30.09.2016

1-366/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 декабря 2016 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района ФИО5., подсудимого Пеньковского В.В., защитника - адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшей ФИО5, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда уголовное дело по обвинению

Пеньковского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пеньковский В.В. своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Пеньковский В.В. ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую входную калитку, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 Находясь на территории вышеуказанного домовладения, Пеньковский В.В., путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанное домовладение, где прошел в помещение зальной комнаты, откуда тайно похитил находящийся на тумбе телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Пеньковский В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании потерпевшая, защитник, государственный обвинитель, против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Пеньковского В.В. без судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной. Действия подсудимого Пеньковского В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого. Суд учитывает, что Пеньковский В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 139).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признаёт явку с повинной (л.д. 35). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Пеньковскому В.В. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Пеньковского В.В. возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание условно. Исходя из материального положения подсудимого, обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания, суд считает нецелесообразным применять к Пеньковскому В.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пеньковского ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пеньковскому ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно – осужденного Пеньковского ФИО5 в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Пеньковскому ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один отрезок СДП со следом руки - хранить при уголовном деле; один гипсовый слепок со следом обуви, пару мужских сандалий, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шпаковский районный суд.

Судья А.Е. Толстиков