Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5418/2020 ~ М-4712/2020 от 05.10.2020

                                 Дело № 2 – 5418/2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                    15 декабря 2020 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                        С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                Е.Д. Кальченко,

    помощника судьи                                   Н.А. Сухоруковой,

    с участием представителя истца                            П.В. Снегиревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапарова С. З. к Андрюнину С. И., Андрюниной В. В. о взыскании суммы долга по расписке,

     УСТАНОВИЛ:

     Первоначально С.З. Сапаров обратился в суд с иском к С.И. Андрюнину, В.В. Андрюниной о взыскании суммы долга по расписке по 790 000 руб. с каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.09.2020 по 29071,92 руб. с каждого, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты займа, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по 7500 руб. с каждого, государственной пошлины по 8050 руб. с каждого. Требования мотивированы тем, что 14.11.2018 и 15.11.2018 ответчики получили от истца денежные средства в общей сумме 1580000 руб., в подтверждение чего сторонами оформлены расписки. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, ответчики от исполнения обязательств по возврату денежных средств уклоняются.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере по 29071,92 руб. с каждого за период с 01.01.2019 по 25.09.2020, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты займа прекращено, в связи с отказом от иска.

         В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         В суде представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования в оставшейся части поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени заемные средства не возвращены.

     Ответчики участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему месту жительства и регистрации, в суд не явились, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, вернулись в связи с истечением срока хранения.

     Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

     Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

     В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

     Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

     Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ).

     Заключение договора займа при передаче заимодавцем заемщику определенной ими денежной суммы порождает долговое денежное заемное обязательство (ст.ст.8,153,807 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из имеющихся в материалах дела расписок от 14.11.2018 и 15.11.2018 следует, что С.И. Андрюнин на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 500000 руб. и 1080000 руб. соответственно, с обязательством возвращать заем ежемесячно равными долями 25000 руб. по каждой расписке. В качестве созаемщика в расписках указана В.В. Андрюнина (супруга С.И. Андрюнина).

     При этом в расписке от 15.11.2018 стороны согласовали, что возврат займа осуществляется 12 числа каждого месяца, срок предоставления займа – 43 месяца.

     Платежные расписки, подписанные истцом и ответчиками, являются юридическими документами, имеющими силу доказательства существования долговых обязательств.

     Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договорам займа.

     Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также текста искового заявления, ответчиками денежные средства в счет погашения долга не возвращались.

     В соответствии с ч.ч.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

     Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Представленными в ходе судебного разбирательства стороной истца документами (претензия, опись вложении, кассовые чеки) подтверждается, что требование о возврате денежных средств по распискам от 14.11.2018 и 15.11.2018 направлено в адрес ответчиков 23.06.2020. Срок возврата установлен в течение тридцати дней со дня направления претензии.

     Как установлено выше, право требовать досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения заемщиком обязательств предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ.

     Поскольку ответчиками допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа по расписке от 15.11.2018, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

     В сиу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиками суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

     Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

     На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.З. Сапарова о взыскании с ФИО10 и В.В. Андрюниной по 790 000 руб. долга с каждого по договорам займа от 14.11.2018 и 15.11.2018 подлежит удовлетворению.

         Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

     К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

     Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 руб. и подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

      Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, учитывая требования ч.1 ст.100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с каждого ответчика по 7500 руб. на оплату услуг представителя.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8050 руб. с каждого.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Андрюнина С. И., Андрюниной В. В. в пользу Сапарова С. З. по 790 000 руб. долга с каждого по договорам займа от 14.11. и 15.11.2018, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по 7500 руб. с каждого, государственной пошлины по 8050 руб. с каждого.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                           С.Н. Васильева

    Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020г.

Подлинник подшит в деле № 2-5418/2020 (УИД: 41RS0001-01-2020-009182-57), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.