Решение по делу № 12-143/2018 от 27.02.2018

Дело № 12-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      20 марта 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Матюхина И.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу индивидуального предпринимателя Айрапетян Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Полежаевой Е.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Полежаевой Е.В. от ..... ИП Айрапетян Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Айрапетян Н.В. обратилась в Березниковский городской суд с жалобой, указывая на то, что в момент продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ....., она Айрапетян Н.В. не находилась в торговом киоске, следовательно, не могла пресечь данное правонарушение продавца Семеновой Т.А., которая неоднократно предупреждалась о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним лицам, с ней проводились беседы о запрете продажи несовершеннолетним алкоголя. Таким образом, в действиях ИП Айрапетян отсутствует состав правонарушения, поскольку отсутствует умысел и вина. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Айрапетян Н.В. не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Матюхин И.В. в ходе судебного заседания жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе. Просил производство по делу прекратить, поскольку полагал, что в действиях ИП Айрапетян отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо – в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав защитника Матюхина И.В., изучив доводы жалобы, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ..... № 171-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц –от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц- от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ..... в ..... в торговом киоске, расположенном по ..... в ....., продавец Семенова Т.А. осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пивного напитка «Джолли Джокер», емкостью ..... литра в пластиковой бутылке с содержание этилового спирта не менее .....% по цене 55 руб., в количестве одной бутылки, несовершеннолетнему ..... чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом инспектора ОДН МО «Березниковский» Орловой Е.В. от .....; рапортом сотрудника полиции, зарегистрировавшего ..... сообщение о покушении на кражу несовершеннолетними; объяснением Швецова К.Ю. от .....; объяснением Вавилиной А.В от .....; объяснением Романова С.А. от .....; объяснением Семеновой Т.А. от .....; объяснением Лоскутова М.А. от .....; протоколом изъятия ценника на пивной напиток «Джолли джокер» со вкусом винограда за 55 рублей; протоколом изъятия бутылки с пивным напитком «Джолли джокер», емкостью ..... л. в пластиковой таре, крепостью .....%, стоимостью 55 рублей; ценником; схемой места происшествия; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ....., копией паспорта ..... описанием внешности; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, актом по результатам общественного (гражданского) контроля от .....; протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от .....; объяснением Айрапетян Н.В.; копией разъяснения законодательства, предусматривающего ответственность за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним; протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Действия ИП Айрапетян Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП Айрапетян Н.В. на то, что в момент продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ..... она Айрапетян Н.В. не находилась в торговом киоске, следовательно, не могла пресечь данное правонарушение продавца Семеновой Т.А., не влияют на выводы мирового судьи о наличии в действиях ИА Айрапетян состава вменяемого ей правонарушения, поскольку вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что ею не были приняты все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения.

Довод о том, что ИП Айрапетян Н.В. сделала все от нее зависящее, предупреждала продавца об ответственности в связи с чем отсутствует вина должностного лица признаются судом несостоятельными, поскольку принятые ИП Айрапетян Н.В. меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников торгового киоска, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Айрапетян Н.В. состава правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Айрапетян Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ИП Айрапетян Н.В. назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Айрапетян Н.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                (подпись)                О.И.Матлина

Копия верна. Судья