Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8190/2013 ~ Материалы дела от 28.05.2013

№2-8190/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит 911» к Швецову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Кредит 911» обратились в суд с иском к Швецову В.В., просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займав размере 171154 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4623 рубля 08 копеек, расходы по отправлению почтовых телеграмм в сумме 507 рублей 29 копеек, мотивируя свои требования тем, что Швецов В.В. уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец - представитель ООО «Кредит 911»в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.3).

Ответчик - Швецов Виталий Викторович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Кредит 911» и Швецовым В.В. (заемщик) был заключен Договор займа (оферты), согласно которому ему предоставлен кредит «До получки» в сумме 17000 на срок на 28 календарных дней (л.д.8-9).

Пункт 4.2.1 указанного Договора предусматривает, что Заемщик обязуется единовременно возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 8).

Согласно п.3.1 и п.3.2 Правил предоставления и обслуживания нецелевых (потребительских) займов, за пользование займом Должник обязан выплачивать проценты по ставке 1,9% в день. Проценты за пользование займом начисляются на непогашенный остаток суммы займа, по дату полного возврата займа включительно (л.д.11).

Пунктом 7.1. Правил предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, займодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор займа, уплаты единовременного штрафа в размере 1000 рублей за каждый просроченный платеж, и пеней из расчета 1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.11)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по Договору займа составляет 171154 рубля, в том числе просроченный основной долг - 17000 рублей, проценты за пользование займом - 88825 рублей, пени, подлежащие оплате - 64329 рублей, единовременный штраф - 1000 рублей (л.д.6-8).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Швецовым В.В. от взятых на себя обязательств по договору кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4623 рубля 08 копеек, расходы по отправлению почтовых телеграмм в сумме 507 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины и отправлению почтовых телеграмм подтверждается банковским платежным поручением, квитанцией (л.д.5,16)

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Кредит 911» к Швецову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Швецова Виталия Викторовича в пользу ООО «Кредит 911» денежную сумму в размере в размере 171154 рубля, расходы по отправлению почтовых телеграмм в сумме 507 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4623 рубля 08 копеек, а всего денежную сумму в размере 176284 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

№2-8190/13

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит 911» к Швецову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Кредит 911» к Швецову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Швецова Виталия Викторовича в пользу ООО «Кредит 911» денежную сумму в размере в размере 171154 рубля, расходы по отправлению почтовых телеграмм в сумме 507 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4623 рубля 08 копеек, а всего денежную сумму в размере 176284 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:      Невская Е.В.