Приговор по делу № 1-36/2021 (1-818/2020;) от 23.12.2020

59RS0011-01-2020-007059-14

Дело № 1-36/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края      20 января 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственных обвинителей: Левко А.Н., Старцева В.А.,

потерпевшего П.А.,

подсудимого Попова С.В.,

защитника – адвоката Смирнова М.А.,

при секретарях судебного заседания Пакулиной Е.В., Головиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова С.В., ..... судимого:

- 18.07.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожденного 16.10.2015 года по постановлению Чердынского районного суда от 05.10.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Попов С.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

....., в вечернее время, в квартире по ....., Попов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с П.А.., умышленно нанёс последнему два удара кулаком в область грудной клетки/ребер сзади с левой и правой стороны, причинив в результате этого П.А. ..... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Попов С.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из показаний подсудимого Попова С.В., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых п порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что ....., в вечернее время, он находился у себя дома по ..... вместе со своей мамой – П.О. Около 20 часов, в квартиру пришёл его брат – П.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку, его П.А. не имел постоянного места работы, злоупотреблял спиртным, не помогал ему и матери, он стал высказывать ему по этому поводу претензии, используя для этого, в том числе, цензурные выражения, допускает, что высказывал угрозы. По указанной причине между ним и П.А. возникала словесная ссора, в ходе которой П.А. высказывал ему своё недовольство, грубо отвечал, после чего оскорбил его с использованием нецензурной брани. После этого, П.А. развернулся и пошёл в свою комнату. Возмутившись ответом и поведением П.А., он подошёл к П.А., после чего, нанёс ему 2 удара кулаками со стороны спины. П.А. стало больно, после чего, П.А. сразу же сел в кресло и попросил мать вызвать скорую помощь, что та и сделала. Прибывшие к ним врачи скорой помощи забрали П.А. в больницу, где у последнего был установлен ....., в связи с чем, ему (П.А.) была сделана операция. Он (Попов С.В.) осознаёт, что своими действиями причинил П.А. вышеуказанные телесные повреждения, в чём искренне раскаивается. После случившегося он неоднократно приносил П.А. извинения за содеянное, давал деньги на приобретение лекарственных препаратов, примирился с ним. Сам в момент случившегося он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, которое, по его мнению, на совершение им преступления не повлияло (л.д. 40-43, 62-63).

    Вина Попова С.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего П.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что ....., около 19-20 часов, он пришёл домой, в квартиру по ....., где в это время находились его мама – П.О. и Попов С.В. На тот момент он (П.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, после работы употребил 2 бутылки пива. Находясь дома, подсудимый сделал ему замечание по поводу того, что он (П.А.) злоупотреблял алкоголем и не имеет постоянного места работы, высказывал угрозы, говорил, что «уроет» его. При этом свои претензии Попов С. выражал, в том числе, используя нецензурные выражения. На этой почве у их с подсудимым возникла словесная ссора, в ходе которой он (П.А.) что-то ответил Попову С.В. в грубой форме, но что именно – не помнит. После этого, подсудимый подошёл к нему и нанёс удар кулаком по спине, сзади. Удар был сильным, из-за чего, он (П.А.) сразу же почувствовал сильную боль, ему стало тяжело дышать, в связи с чем, он попросил маму вызвать «скорую помощь», что та и сделала. Прибывшие к ним врачи госпитализировали его в больницу, где у него были установлены ....., в связи с чем, ему сделали операцию. После случившегося подсудимый неоднократно приносил ему свои извинения, давал деньги на приобретение лекарственных препаратов. В настоящее время он простил Попова С.В., они продолжают жить вместе, претензий к нему он не имеет (л.д. 23-25).

    Из показаний свидетеля П.О., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она ..... проживает в квартире по ..... вместе своими сыновьями – П.А. и Попова С.В.. Отношения между ними хорошие. Из-за имеющихся у неё заболеваний она плохо передвигается, из-за чего, постоянно находится дома, ходит только в туалет и ванную комнату. ....., в вечернее время, она находилась у себя дома, по вышеуказанному адресу. Около 19 часов, домой вернулся Попов С.В., а минут через 30 – П.А.. Оба они на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Она слышала, что на кухне квартиры между П.А. и Поповым С.В. возникла словесная ссора, из-за того, что П.А. злоупотребляет алкоголем. В ходе ссоры они вышли в большую комнату, где Попов С.В. сказал П.А., что «уроет» его из-за того, что тот пьёт. После этого, Попов С. подошёл к П.А. и нанёс ему со спины удар кулаком. Тогда же, П.А. сказал, что ему больно, сразу же сел на кресло. Сразу после этого, она позвонила в скорую помощь и полицию. Сотрудники скорой помощи госпитализировали П.А. в больницу, где установили у него ...... В настоящее время сыновья примирились, живут дружно (л.д. 50-52).

Вина Попова С.В. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- унифицированной карточкой информационного обмена в системе -112 от ..... согласно которой, ....., в 20 час. 53 мин., поступила информация от П.О. о драке сыновей по адресу: ..... (л.д.4-5);

- рапортом сотрудника полиции С.П. о том, что ....., в 21 час. 10 мин., получив из дежурной части отдела МВД России по Березниковскому городскому округу сообщение о драке, прибыли по адресу: ....., где были обнаружены Попов С.В. и П.А. (л.д. 6);

- рапортом сотрудника полиции о том, что ....., в 05 час. 00 мин., в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу от оператора «03» поступило сообщение, в котором последняя сообщила, что ..... в 21 час. 46 мин. в медицинское учреждение доставлен П.А. с адреса ...... П.А. причинён закрытый перелом ребер слева со смещением (л.д.10);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ....., согласно которой ....., в 21 час. 46 мин., на ССМП поступил вызов о том, что в ..... причинена травма. По прибытии, согласно данных обследования, у потерпевшего П.А. обнаружена ...... Потерпевший пояснил, что травму ему во время драки причинил Попов С.В. (л.д. 11);

- заключением эксперта № от ....., согласно которого у П.А. зафиксирована ..... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия / воздействий твердым тупым предметом по грудной клетке потерпевшего .....

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ....., которыми зафиксирована обстановка в квартире по ...... На момент осмотра порядок в квартире не нарушен (л.д. 44-45, 46-49);

- протоколом проверки показаний на месте с видеозаписью от ....., которым зафиксированы показания Попова С.В. на месте происшествия, в квартире по ....., об обстоятельствах причинения П.А. тяжких телесных повреждений. В ходе проверки Попов С.В. пояснил о возникшей ..... между ним и братом – П.А. ссоре, указал на место в квартире, где нанёс последнему 2 удара кулаками по рёбрам сзади (л.д. 53-57, 58);

- объяснением Попова С.В. от ....., в котором последний указал, что в тот день между ним и П.А. возникла ссора из-за злоупотребления последним спиртным. П.А. оскорбил его, из-за чего он нанёс ему 2 удара по ребрам (л.д. 8).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Попова С.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что все добытые по делу доказательства, включая показания подсудимого Попова С.В., потерпевшего П.А., свидетеля П.О. являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, согласующимися с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд оценивает их как достоверные и берёт в основу приговора. Оснований для недоверия к показаниям вышеуказанных лиц, у суда не имеется. Совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению в виновности Попова С.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия Попова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова С.В., суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ...... Объяснение, содержащиеся на л.д. 8, в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения им преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, участвовал при производстве осмотра места происшествия, изобличая себя в преступных действиях, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт смягчающим наказание Попова С.В. обстоятельством. Принесение подсудимым извинений потерпевшему, приобретение ему лекарственных препаратов, необходимых для лечения, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, расценивает, как совершение Поповым С.В. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, оно было дано после заявления в органы полиции матери подсудимого – П.О. об инциденте между её сыновьями, а также, пояснениями потерпевшего П.А. сотрудникам полиции и скорой помощи об его избиении Поповым С.В.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Попова С.В., противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд также не усматривает, поскольку, в судебном заседании было установлено, что зачинщиком ссоры явился сам подсудимый, который высказывал претензии к потерпевшему, в том числе, используя нецензурные выражения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях Попова С.В. содержится опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Поповым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает, поскольку, достоверных данных о том, что такое состояние существенным образом повлияло на совершение подсудимым преступления, в судебном заседании получено не было.

При назначении Попову С.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что к административной ответственности он не привлекался (л.д. 82), на учете у нарколога и психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 83), по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, в т.ч. осуществление им ухода за матерью-инвалидом, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание Попова С.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Попова С.В. без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения к Попову С.В. положений ст. 73, ч. 6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Попову С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание Попову С.В. суд назначает по правилам статей 6,43,60,61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении Попову С.В. наказания не могут быть применены, поскольку, в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Попову С.В., как лицу, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в размере 6382 рубля 50 копеек – оплата труда адвоката Смирнова М.А., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Попова С.В., поскольку, последний от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, имущественно несостоятельным лицом не является. Кроме того, в судебном заседании Попов С.В. дал согласие на взыскание с него процессуальных издержек (л.д.90-91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда.

Начало отбытия наказания в виде лишения свободы Попову С.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Попову С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.01.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 6382 рубля 50 копеек – взыскать с Попова С.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Судья                                 Н.М. Борисоглебский

.....