Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6423/2011 ~ М-6550/2011 от 25.07.2011

                                   Дело № 2-6423/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                     ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: истца Тимофеева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Евгения Николаевича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Е.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью 17,5 кв. метров, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал ***, бокс *** в силу приобретательной давности.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

Будучи уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в него не явился представитель Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель Управления Росреестра по Амурской области, сведений о причинах неявки которого и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. При таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду были даны устные пояснения о том, что на основании разрешения главного архитектора города при исполнительном комитете Благовещенского городского совета депутатов трудящихся от *** на строительство гаража в квартале *** бокс ***, выданного ВИ, указанный гараж *** был переоформлен с ВИ на ВМ, что подтверждается выданным Амурским областным Советом ВДОАМ разрешением на право эксплуатации гаража за *** от ***. В дальнейшем данный гараж, на основании соответствующих заявлений, переоформлялся на ВЮ и на Тимофеева Е.Н. При этом последнему было выдано разрешение на право эксплуатации гаража *** от ***, после чего истец владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным до настоящего времени. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности истца, в настоящее время препятствует ему в регистрации возникшего у него права.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленного требования настаивал, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

В представленном суду отзыве на исковое заявление Тимофеева Е.Н., поступившем в адрес суда от представителя Администрации г. Благовещенска, выражено несогласие с заявленными истцом требованиями и указано на необходимость отказа в удовлетворении его иска.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Судом установлено, что на основании разрешения Главного архитектора города при исполнительном комитете Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся ***-М от *** ВИ было разрешено осуществление строительства типового гаража для личного транспорта в квартале *** г. Благовещенска.

В дальнейшем, возведенный ВИ гараж был переоформлен на ВМ, которому Амурским областным советом ВДОАМ было выдано разрешение *** от *** на право эксплуатации данного гаража.

Также судом установлено, что на основании совместных заявлений ВМ и ВЮ данный гараж ***, расположенный в *** квартале г. Благовещенска, был переоформлен на ВЮ, которому было выдано разрешение на право его эксплуатации *** от ***.

Также в материалах дела имеются заявления ВЮ и Тимофеева Е.Н. от ***, адресованные на имя председателя Областного Совета ВДОАМ, в которых они просили переоформить гараж *** в *** квартале г. Благовещенска с ВЮ на Тимофеева Е.Н.

В результате данного переоформления, *** Тимофееву Е.Н. было выдано разрешение на право эксплуатации гаража ***, расположенного в *** квартале г. Благовещенска.

Обстоятельства действительного владения и пользования спорным гаражом Тимофеевым Е.Н. с момента его переоформления в *** году до настоящего времени как своим собственным, подтверждаются как доводами искового заявления, так и материалами дела.

Как следует из сообщения Управления Единой муниципальной информационной системы Администрации г. Благовещенска *** от ***, гараж указанный в разрешении ВДОАМ от *** *** в квартале *** согласно постановлению мэра г. Благовещенска от *** *** находится в квартале *** г. Благовещенска.     

Между тем, как было указано истцом, в настоящее время у него отсутствует возможность регистрации в уставленном порядке возникшего у него права собственности на спорный гараж, по причине отсутствия у него необходимого перечня документов

В этой связи, суд соглашается с доводами истца о невозможности регистрации за ним права собственности на спорный гараж в настоящее время.

Из технического паспорта на спорный гараж, изготовленного БИ по состоянию на ***, следует, что данный гараж расположен в квартале *** г. Благовещенска, его площадь составляет 17,5 кв. метров, ему присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***, кадастровый номер ***.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка под спорным гаражом, его площадь составляет 20+2 кв. метров, разрешенным использованием является - гараж, участку присвоен кадастровый номер ***, местом его расположения является *** квартал г. Благовещенска.

Также в материалах дела имеется заключение, составленное АК в котором указано, что спорный гараж соответствует требованиям строительных норм и правил РФ СНиП ***

Вышеприведенными обстоятельствами, по мнению суда, подтверждается возведение спорного гаража на основании разрешения уполномоченного органа и на земельном участке, предоставленном именно для такого строительства; владение Тимофеевым Е.Н. данным гаражом как своим собственным с момента его приобретения; наличие у истца документов свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража. Указанными обстоятельствами, по мнению суда, подтверждается наличие достаточной совокупности необходимых правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

Также судом принимаются во внимание положения ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, согласно которым лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от *** *** «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ, действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до *** и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

При этом суд учитывает, что институт приобретательной давности был введен Основами Гражданского законодательства, действует с ***, и имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение, служит устойчивости права и гражданского оборота. Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 гражданского кодекса РФ: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника.

Обстоятельства непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом истцом Тимофеевым Е.Н. с 1994 года, равно как и обстоятельства передачи ему гаража в собственность на основании его переоформления с предыдущего собственника подтверждаются выше установленными судом обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом в виде указанного гаража на протяжении периода времени более 15 лет, что в свою очередь, применительно к рассматриваемой ситуации, указывает на то, что самостоятельным основанием для признания истца приобретшим право собственности на спорный объект недвижимости, помимо ч. 2 ст. 218 ГК РФ, является наличие необходимых условий для признания его приобретшим такое право в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности. В этой связи иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Тимофеева Евгения Николаевича удовлетворить.

Признать за Тимофеевым Евгением Николаевичем право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью 17,5 кв. метров, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, квартал ***, бокс ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов