Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2013 (1-174/2012;) от 18.12.2012

Приговор вступил в законную силу 07.02.2013г.

№ 1-16/2013

                                                      П Р И Г О В О Р

                            И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2013 Режевской городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Клевакиной Э.Х.,

с участием прокурора Набокова П.С.,

адвоката Ремезовой В.А., представившей удостоверение № и ордер № 106775,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коновалова В. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> проживающего в д.<адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил при управлении автомобилем нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр.ФИО7

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 находившийся в состоянии алкогольного опьяненияКоновалов В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес>, на повороте улицы в районе перекрестка с <адрес> неверно выбрал скорость движения, не учел интенсивности движения и дорожных условий, ослабил контроль за дорогой, допустил выезд на правую обочину дороги, где совершил наезд на пешехода ФИО7, двигавшуюся в попутном направлении.

Своими действиями Коновалов В.Л.нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

п.8.1, обязывающий водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помех другим участникам движения;

п.9.9, запрещающий движение транспортных средств по обочинам;

п.9.10, обязывающий водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п.10.1, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая дорожные условия, со скоростью, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате нарушения Коноваловым В.Л.требований Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходу ФИО7 был причинен <данные изъяты>

ОбвиняемыйКоновалов В.Л.в ходе предварительного следствия по делу заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Коновалов В.Л.указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому Коновалову В.Л.разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Ремезова В.А. поддержала заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО5, которой судом разъяснены положения закона об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, выразила согласие с ходатайством подсудимого в устном заявлении суду, гособвинитель Набоков П.С. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Коновалова В.Л.в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Коновалова В.Л.и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова В.Л.как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. по ч.2 ст.264 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Коноваловым В.Л.преступления является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Коновалов В.Л.ранее не судим, к административной ответственности до совершения данного ДТП не привлекался, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого Коновалова В.Л.обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, заглаживание причиненного потерпевшей материального и морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого Коновалова В.Л.обстоятельств не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Коновалова В.Л., не являющегося общественно опасным лицом, возможно без изоляции от общества, поэтому возможно назначить ему наказание в виде условного лишения свободы. Одновременно, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить Коновалову В.Л.дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалова В. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободыслишением права управлять транспортным средством на срок два года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит исполнению реально.

Меру пресечения осужденному Коновалову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья                         Костенко С.А.