Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2018 (2-4316/2017;) ~ М-4148/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-205/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием истца Ершова О.В. и его представителя истца Емельянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова О.В. к Батуркину А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов О.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Батуркину А.С., в обоснование которого указал, что по договору займа ***2017 ответчик взял у него в долг 60 000 руб., обязавшись их вернуть до ***2017 с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1% от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал ему в залог автомобиль «М», *** года выпуска. Поскольку в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, просил взыскать с него сумму долга в размере 60000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 66000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы долга в размере 570000 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10460 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль «М».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации Батуркина А.С., вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

С согласия истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьями 809,810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, по договору займа от ***2017 ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 60000 руб., сроком на 14 дней, обязавшись их вернуть до *** (л.д. 29-31).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог автомобиль «М», *** года выпуска, залоговую стоимость которого стороны установили в размере 200000 руб. (л.д. 29-31,32,33).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не вернул, взятые в долг денежные средства, что им не оспорено.

Таким образом, нарушенное право истца на возврат переданной в долг ответчику денежной суммы подлежит восстановлению путем взыскания с последнего полученных по договору займа денежных средства в сумме 60 000 руб.

Пунктом 2.2 договора займа установлена плата за пользование заемными денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, полученными последним по договору займа, в размере 66000 руб. за период с ***2018 по ***2018, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Договором займа от ***2017 предусмотрена ответственность Батуркина А.С. за нарушение срока возврата займа в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 11.2).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 570000 руб. за период с ***2017 по ***2018.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исходя баланса интересов сторон, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 40000 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что указанный размер неустойки, в данном случае, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя по договору займа обязательства возвратить в оговоренный сторонами срок сумму займа, то в силу статей 334, 348 ГК РФ надлежит обратить взыскание на заложенный автомобиль «Мазда 6», залоговую стоимость которого стороны определили в сумме 200000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ***2017 ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.01.2018 ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 820 ░░░., ░░░░░ 170 820 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ***, *** ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.░., 170820 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** 2018 ░░░░.