Решение по делу № 12-152/2019 от 02.12.2019

№ 12-152/2019

РЕШЕНИЕ

город Белебей,

Республика Башкортостан 20 декабря 2019 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии защитника ФИО3, рассмотрев жалобу инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с поступившим мировому судье протоколом об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения и вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу.

Инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, подана настоящая жалоба, в которой выражается несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом и ставится вопрос об отмене постановления.

В ходе судебного пересмотра защитник ФИО3 заявил о законности принятого мировым судьей акта.

ФИО1, а также инспектор ФИО2, извещенные о рассмотрении жалобы надлежаще, в суд не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В оспариваемом судебном акте судья, придя к выводу о неустановлении в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, указал, что участок автодороги, на котором ФИО1 было вменено совершение данного административного правонарушения, не был урегулирован дорожным знаком 3.2 «Обгон запрещён».

Оснований не согласиться с состоявшимся по настоящему делу судебным актом мирового судьи не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей суда первой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, при этом для проверки всех доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, из соответствующего учреждения были истребованы и исследованы дополнительные доказательства, в частности, проект организации дорожного движения на соответствующем участке автодороги, которому в совокупности с иными доказательствами была дана надлежащая и верная оценка.

Из данного проекта видно, что на участке автомобильной дороги дорожный знак 3.2 «Обгон запрещён» отсутствует. Из видеозаписи, имеющейся в деле, также не усматривается установка такого знака.

Учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья верно сослался на неподтвержденность обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем принял обоснованное решение о прекращении производства по делу.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не усматривается.

Сама жалоба по существу не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого акта, а доводы о несогласии с решением судьи сводятся лишь к переоценке обстоятельств дела и субъективному толкованию оценки доказательств, собранных по делу, и норм законодательства, что относится к компетенции судьи, следовательно, основанием для отмены постановления служить не могут.

Довод жалобы о невызове в суд инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не основан на законе, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на судью, в чьем производстве находится дело, обязанность вызывать для рассмотрения дела в порядке статьи 29.7 этого Кодекса должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан