Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2019 ~ М-602/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2019 года                                                                                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре Акимовой С.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтакова С.Д. к некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" о признании недействительным решений правления товарищества, протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования членов товарищества, приходно-расходной сметы,

УСТАНОВИЛ

Балтаков обратился в суд с иском к НТСН "Надежда" о признании недействительным решения правления от 10.05.2018 по первому пункту повестки дня общего собрания, протокол счетной комиссии по подведению итогов заочного голосования членов НТСН «Надежда» от 17.06.2018 и все решения заочного голосования, оформленные данным протоколом, решение правления от 23.06.2018 по первому пункту повестки дня общего собрания, смету приходно-расходную на 2018-2019 от 27.06.2018.

В ходе судебного заседания, на стадии ходатайств представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по обжалованию решений общего собрания, либо об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данному спору. В обоснование доводов указано, что Балтаков принимал активное участие в заочном голосовании членов товарищества, 18 мая 2018 года проголосовал лично по бюллетеню голосования и выразил свое волеизъявление, в том числе по вопросу об утверждении приходно-расходной сметы товарищества на 2018-2019, с поручением правлению товарищества доработать и опубликовать смету с учетом результатов данного заочного голосования. В соответствии с положениями Устава товарищества решения общего собрания доводятся до сведения членов товарищества путем размещения на Интернет-сайте товарищества. Приходно-расходная смета на 2018-2019гг от 27.06.2018, доработанная правлением товарищества, опубликована на Интернет-сайте товарищества. Соответственно Балтаков как член товарищества знал об итогах голосования задолго до подачи данного иска, обратился в суд с иском по истечении шести месяцев и только после предъявления к нему требований товариществом о взыскании долга по взносам. Балтаков не извещал остальных членов товарищества о намерении обжалования им в суде решения собраний товарищества, доказательств тому не представлено.

В судебном заседании представитель истца Балтакова - Трунов, полагал заявленное ходатайство представителя ответчика необоснованным, указав на то, что законодатель не установил обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования данного спора, о решении собрания Балтакову стало известно только после предъявления к нему иска товариществом. Решения товарищества действительно публикуются на сайте товарищества, но при отсутствии навыков пользования данным сайтом, оспариваемые решения собрания затруднительно найти.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 6 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснениям ВС РФ, приведённым в п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указывается на то, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон истец при обращении в суд не уведомил участников товарищества о намерении обратиться с настоящим иском. Вместе с тем, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, данное обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, следовательно заявленное представителем ответчика ходатайство не подлежит удовлетворению.

В то же время имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, о чем было заявлено представителем ответчика.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 (пункт 111) общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец Балтаков является членом товарищества НТСН «Надежда», согласно бюллетеню голосования от 18 мая 2018 года выразил свое мнение в заочном голосовании членов товарищества «Надежда», и которое им обжалуется в данном иске.

В соответствии с п.9.9. Устава товарищества, решения общего собрания доводятся до сведения членов товарищества в течении 7-ми дней после даты принятия указанных решений путем размещения информации на сайте товарищества либо посредством сообщений в средствах массовой информации.

Оспариваемые решения товарищества размещены на официальном сайте НТСН «Надежда» и такой способ доведения информации до членов товарищества является сложившейся практикой согласно уставу.

Доказательств того, что указанные сведения не являлись общедоступными, истцом суду не представлено. Таким образом с момента принятия оспариваемых решений и подачи иска в суд 10.04.2019 прошло более шести месяцев. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не установлено. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.05.2018, ░░ 23.06.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2018, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.06.2018.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░