Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-487/2021 (2-4565/2020;) ~ М-3630/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-487/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

«08» февраля 2021 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи БарышевойТ.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русь-Тур» с требованиями о расторжении договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании стоимости туристического продукта в размере 228400 руб., взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО1, представляющей туристическую фирму «Рыжий кот», договор реализации туристического продукта, исполнителем по которому является ООО «Русь-Тур». Согласно заключенному договору ООО «Русь-Тур» взяло на себя обязательства по перевозке по маршруту <адрес>-городской округ Санья – <адрес>, оформлению медицинской страховки, трансферу аэропорт-отель и обратно, размещению в отеле на территории Китая в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ Указала, что в полном объёме произвела оплату, предусмотренную договором, в размере 228400 руб. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции и рекомендациями Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ, приняла решение об отказе от запланированной поездки в Китайскую народную Республику, а, как следствие, и об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направила в туристическую фирму «Рыжий кот» заявление об аннулировании тура, в ответе на которое в письме от ДД.ММ.ГГГГ ей предложено перенести даты и оплаченную сумму в счет бедующей поездки, зачислении оплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на депозит на имя истца. От указанного предложения отказалась, о чем письменно проинформировал туристическую фирму «Рыжий кот» письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду не поступления денежных средств на счет истца, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес ответчика с требованием возврата денежной суммы в размере 228400 руб., которая оставлена последним без рассмотрения и удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности заявила об отказе от исковых требований в части расторжения договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим расторжением ДД.ММ.ГГГГ в силу положений действующего законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ЧавваЯ.А. поддержали заявленное ходатайство об откащзе от части требований.

Ответчик ООО «Русь-Тур», третьи лица: ИП ФИО5, ФИО6, ООО «СК «Согласие», участия в судебном заседании не принимали, представителей не направили

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 указала, что ей известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (по общему правилу). Заявление об отказе от части иска приобщено к материалам дела.

Оценив отказ от иска, суд считает, что он не противоречит закону, дан добровольно, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от части иска и прекращения производства по делу в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░ ░░░«░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░4 ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ 41RS0№-92