Решение по делу № 2-1332/2016 ~ М-895/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1332 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                             03 июня 2016 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием прокурора г. Березники Щербаковой Т.П.,

представителя ответчика ООО «Агроторг» Ю.Т., действующей на основании доверенности от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Скрипкаускене В.А. к ООО «Агроторг», ООО ПКФ «Эфа» о взыскании компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

    Истец Скрипкаускене В.А. первоначально обратилась в суд с иском к ЗАО «Торговый Дом Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. Исковые требования обосновываются тем, что "дата". около ..... она поскользнулась у входа в магазин № «.....», расположенного по <адрес>. При падении она сломала правую руку и от сильного болевого шока потеряла сознание. Очнулась в магазине, кто-то из прохожих завел ее в магазин и вызвал «Скорую помощь». В больнице был зафиксирован перелом правого плеча со смещением и наложен гипс. В результате полученной травмы истица ..... месяца находилась в беспомощном состоянии, поскольку является ...... "дата" она обратилась к директору магазина № «.....», расположенного по <адрес> с претензией о компенсации ей морального вреда. Директор магазина пояснила, что направит претензию в ..... однако до настоящего времени претензия остается без ответа.

Впоследствии ответчик ЗАО «Торговый Дом Перекресток» был заменен на ответчиков - ООО «Агроторг», ООО ПКФ «Эфа».

Истица Скрипкаускене В.А. просила взыскать с ООО «Агроторг», ООО ПКФ «Эфа» компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Скрипкаускене В.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, указывала, что "дата" около ..... часов она поскользнулась у входа в магазин № «.....», расположенного по <адрес> и упала. При падении сломала правую руку и от сильного болевого шока потеряла сознание. Очнулась уже в магазине, мне вызвали скорую помощь. Врачи отвезли меня в травматологический пункт для оказания медицинской помощи. В больнице был зафиксирован ..... и наложен гипс. В результате полученной травмы ..... месяца находилась в беспомощном состоянии, не могла приготовить себе еду, сходить в магазин, сделать уборку в квартире. Гипс был снят только "дата". На больничном листе находилась ..... месяца, сразу после падения обратиться к руководителю магазина не могла, поскольку находилась в очень плохом состоянии. Когда она принесла в магазин претензию, руководитель не отрицала, что видела ее в магазине, что вызывала ей скорую помощь. Все это время истице приходилось просить о помощи посторонних людей, поскольку ..... не могла себя обслуживать, приходилось покупать дорогие лекарства. Ей были причинены физические и нравственные страдания, пережила сильную боль от перелома руки и стресс от своей беспомощности. Моральный вред оценивает в ..... руб.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» Ю.Т., действующая на основании доверенности от "дата" в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Скрипкаускене В.А. не согласна в полном объеме. Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, истицей не подтверждены. Материалы дела не содержат доказательств того, что истица упала "дата" у входа в магазин № «.....», расположенного по <адрес>. Статкарта травмы ..... факт падения перед входом в магазин не подтверждает. О том, что падение истицы произошло по причине ненадлежащего состояния территории, прилегающей к магазину не доказано, истица не обращалась к сотрудникам магазина ни "дата" ни в последующие дни. Истицей не представлены доказательства того, что сумма заявленных требований соразмерна степени ее страданий. Истице следовало проявить должную заботу и предусмотрительность, правильно оценить свои личностные и физические возможности.

Представитель ООО ПКФ «Эфа» Л.Е., действующая на основании доверенности от "дата" в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Здание магазина № «.....», расположенного по <адрес> принадлежит ООО ПКФ «Эфа» на праве собственности. ООО ПКФ «Эфа» и ИП Ф.А. заключили договор аренды нежилого помещения от "дата" "дата" письмом ООО ПКФ «Эфа» дало согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от "дата" от ИП Ф.А. к ООО «Агроторг». ООО ПКФ «Эфа» не является нарушителем и не причиняло вреда истице, т.к. обязанность по уборке прилегающей к зданию магазина № «.....», расположенного по <адрес> возлагается на ООО «Агроторг».

Свидетель М.Е. в судебном заседании пояснила, что "дата" около ..... часов ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что знакомая Скрипкаускене В.А. упала возле магазина, который расположен по <адрес>. Подойдя к магазину увидела автомобиль «Скорой помощи». Возле входа в магазин было очень скользко. Истица, которая на тот момент уже находилась в автомобиле «Скорой помощи», была очень бледна, ей было плохо, находилась в полуобморочном состоянии и не совсем адекватно реагировала на нее и на окружающее. Женщина, которая ей позвонила, представилась заведующей магазина.

Из показаний свидетеля Е.Н. следует, что истица ее знакомая, сам момент падения истицы она не видела, о случившемся знает только с ее слов, которая позвонила после новогодних праздников и сказала, что упала и сломала руку, ей наложен гипс, рука очень болит.

Свидетель Б.Е. пояснила, что "дата" около ..... часов она пошла в магазин «.....», расположенный по <адрес>. Когда она открывала дверь в магазин, то увидела, как падает женщина, которую она подхватила под руки. Затем набрала номер бригады «Скорой помощи», вместе с девушкой завели истицу в магазин, усадили на стул. Истица назвала номер телефона своей знакомой, вскоре приехала бригада «Скорой помощи». Когда появилась знакомая истицы, она задала истице вопрос: «что с тобой случилось? ты же вчера уже падала».

Свидетель К.С. пояснила, что с "дата" является директором магазина «.....», расположенного по <адрес>. "дата" она находилась на рабочем месте в магазине, увидела, как свидетель Б.Я. заводит истицу в магазин, усаживает ее на стул. Она подошла к истице, стала спрашивать ее о самочувствие, не болит ли сердце, не беспокоит ли давление. Истец отвечала, что ее ничего не беспокоит, не говорила что упала, просто пояснила, что ей очень плохо. Через некоторое время прибежала ее знакомая, которая задала истице вопрос: «тебе опять плохо?», «ты опять упала?» Когда приехала бригада «Скорой помощи», истицу осмотрели и увезли в больницу. Позднее истица приходила в магазин с претензией о возмещении ей морального вреда. ООО «Агроторг» арендует здание, в котором находится магазин «.....». Каждый день сотрудник магазина убирает территорию возле магазина, которую в зимнее время с утра обязательно посыпает песком и солью, претензий от покупателей никогда не поступало.

    Заслушав представителя ответчика ООО «Агроторг», заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что здание магазина № «.....» по адресу <адрес> принадлежит ООО ПКФ «Эфа» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю "дата"

Между ООО ПКФ «Эфа» и Индивидуальным предпринимателем Ф.А. заключен договор аренды нежилого помещения № от "дата"

Согласно п. 2.2.5 договора арендатор (ИП Ф.А.) обязуется за свой счет осуществлять уборку прилегающей к зданию, в котором расположено помещение, территории в соответствии с границами зоны ответственности, включая расчистку и вывоз снега в зимний период.

Согласно п. 2.4.1 договора Арендатор (ИП Ф.А.) имеет право самостоятельно (без дополнительного согласия Арендодателя (ООО ПКФ «Эфа»)) сдавать в субаренду помещение или его части, в том числе под цели, не предусмотренные п.1.1 настоящего договора. Настоящим Арендодатель дает свое полное и безотзывное согласие на сдачу Арендатором самостоятельно помещение или его части в субаренду..

"дата" письмом с исходящим № ООО ПКФ «Эфа» дало согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения № от "дата" зарегистрированному "дата" за № от ИП Ф.А. к ООО «Агроторг».

"дата" между ИП Ф.А. и ООО «Агроторг» заключен договор перенайма № помещения магазина, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 руководствуясь п.2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, передающий Арендатор передает, а Принимающий арендатор принимает все права и обязанности арендатора по Договору аренды.

Как установлено в судебном заседании "дата" около ..... часов, Скрипкаускене В.А. при посещении магазина ".....", расположенного по адресу: <адрес> поскользнулась у входа в магазин, при этом упала и получила перелом правого плеча со смещением.В связи полученной травмой истица была доставлена «Скорой помощью» в Травматологический пункт ..... где находилась на лечении с "дата" по "дата" с диагнозом «.....» (л.д.6).

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями истицы, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Е. Е.Н., картой вызова скорой медицинской помощи № от "дата" статкартой травмы .....

Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что "дата" Скрипкаускене В.А. получила травму в результате падения при входе в магазин «.....», в помещении, находящемся в аренде ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Следовательно, в силу ст. ст. 7, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО «Агроторг» обязано обеспечить безопасность потребителей, желающих воспользоваться услугами ООО «Агроторг», а в случае, если такая безопасность обеспечена ответчиком не была, то на него возлагается ответственность за причиненный потребителю вред.

Судом установлено, что обязанным по обеспечению достаточных мер безопасности для посетителей является ООО "Агроторг".

Данное обстоятельство представителем ответчика ООО "Агроторг"не оспаривается.

Установив приведенные выше обстоятельства на основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что вред здоровью истицы причинен по вине ответчика ООО "Агроторг", не принявшего меры по обеспечению безопасности людей в зимний период перед помещением магазина, не осуществившего содержание территории магазина в надлежащем состоянии в зимний период.

Таким образом, на ООО "Агроторг" следует возложить обязанность возместить причиненный истцу моральный вред, взыскание морального вреда с ООО ПКФ «Эфа» удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Учитывая, что таких доказательств суду не представлено, оснований для отказа истице в удовлетворении иска не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истица в связи с причинением ей вреда здоровью испытывала сильную физическую боль, проходила лечение, был существенно нарушен привычный образ ее жизни, состояние ее здоровья было подорвано, что вызывает нравственные и физические страдания истицы.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и тяжесть причиненного истице вреда здоровью, длительное пребывание на лечении, возникшую необходимость в оперативном вмешательстве, вынужденное изменение обычного образа жизни, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, определяемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования о возмещении морального вреда обоснованы и на основании ст. ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, в размере ..... рублей с ответчика ООО "Агроторг".

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда с ООО "Агроторг" следует отказать.

В удовлетворении исковых требований Скрипкаускене В.А. к ООО ПКФ «Эфа» о возмещении морального вреда- отказать в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Агроторг"в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Скрипкаускене В.А. в возмещение морального вреда ..... рублей.

В остальной части в возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований Скрипкаускене В.А. к ООО ПКФ «Эфа» о возмещении морального вреда- отказать в полном объеме.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (09.06.2016).

Судья          (подпись)                     А.Г. Черепанова

Копия верна, судья