Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1412/2019 от 09.12.2019

УИД 36RS0010-01-2019-000926-13

Дело №2-1412/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                             20 декабря 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                 председательствующего-судьи                                                                    Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                     Киреевой В.О.,

с участием

представителя истца                                                                           Достуева Р.Э.,

представителя ответчика и третьего лица                                Смольяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТЕХНОТРЕЙД» к Сирооченко Юрию Григорьевичу о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТЕХНОТРЕЙД» обратилось в суд с иском к Сирооченко Ю.Г., в котором указывает, что между ООО «ТЕХНОТРЕЙД» и ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» был заключен договор поставки № 043/2015 от 03.11.2015, по которому истец произвел поставку в адрес ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» продукцию согласно универсальных передаточных документов № 307 от 04.05.2018 на сумму 1 533 229,20 руб.; № 318 от 09.05.2018 на сумму 1 021 979,05 руб.; № 381 от 07.06.2018 на сумму 2 150 618,40 руб.; № 418 от 15.06.2018 на сумму 592 020 руб., а всего на общую сумму 5 297 846,65 руб.

ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» полученный им товар оплатило частично, задолженность по оплате составляет 3 241 414,65 руб., пеня за нарушение сроков оплаты товара за период с 08.08.2018 по 07.11.2018 - 294 968,73 руб.

13.03.2018 г. между истцом ООО «ТЕХНОТРЕЙД» и ответчиком Сирооченко Юрием Григорьевичем был заключен договор поручительства № 43/2018-пр, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» по долгу из договора поставки № 043/2015 от 03.11.2015.

Истец ссылается в иске на то, что в связи с неисполнением ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 производство по гражданскому делу № А40-278976/2018-10-1692 было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между ООО «ТЕХНОТРЕЙД» и ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ». По условиям мирового соглашения ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» обязалось произвести возврат ООО «ТЕХНОТРЕЙД» задолженности по договору поставки №043/2015 от 03.11.2015 по основному долгу за поставленную продукцию в сумме 3 241 414,65 руб.; пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 08.08.2018 по 07.11.2018 г. в сумме 294 968,73; в сумме 20 341 рубль - расходы по оплате половины государственной пошлины; судебные расходы в сумме 50 000 рублей по оплате юридической помощи представителя, а всего в общей сумме 3 606 724,38 руб., которые ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» обязалось вернуть согласно следующему графику: 1 000 000 руб. не позднее 15.02.2019; 1 000 000 руб. не позднее 01.03.2019; 1 606 724,38 руб. не позднее 31.03.2019.

В иске истец ссылается на то, что до настоящего времени мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 г. по гражданскому делу № А40-278976/2018-10-1692 со стороны ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» не исполнено, задолженность в общей сумме 3 606 724,38 руб. не возвращена, график возврата задолженности со стороны ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» не соблюдается. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности, который вручен для исполнения в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области.

Из иска следует, что ответчику было предъявлено требование об оплате задолженности, которое последний не исполнил.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 323, ч.2 ст.363 ГК РФ, с учетом последующих уточнений, истец просит взыскать солидарно с ответчика в свою пользу задолженность, установленную определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по гражданскому делу №А40-278976/2018-10-1692, возникшую из договора поставки №043/2015 от 03.11.2015 в сумме 3 457 030, 65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 485,00 руб.

Представитель истца Достуев Р.Э, действующий на основании доверенности от 08.11.2019, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца ссылается на то обстоятельство, что договором поручительства №43/2018 от 13.03.2018 предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров, связанных с исполнением договора, в суде по месту нахождения кредитора.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «БОРНЕФТЕГАЗМАШ» - Смольякова М.С., действующая на основании доверенностей от 06.12.2019 и 20.12.2018 соответственно, полагала заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, против передачи дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика не возражала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу указанной нормы стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

При этом статьи 26 и 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 ГПК РФ перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

П. 15 договора поручительства №43/2018-пр от 13.03.2018, предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.

Таким образом, поскольку по смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон, учитывая, что стороны реализовали право, изменив территориальную подсудность спора, заявленный по настоящему делу иск не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения кредитора ООО «ТЕХНОТРЕЙД» является г. Москва, пер. Семеновский, д.15.

Следовательно, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Измайловский районный суд г. Москвы, находящейся по адресу: 105037, г. Москва, ул. Первомайская д.12.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «ТЕХНОТРЕЙД» к Сирооченко Юрию Григорьевичу о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки направить для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд.

Председательствующий –