Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2013 ~ М-1985/2013 от 13.05.2013

дело № 2-3023/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2013 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Н., Н.А.В. к В.Т.В., В.Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску В.Т.В., В.Т.А. к С.Л.Н., Н.А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.Н., Н.А.В. обратились в суд с иском к В.Т.В., В.Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. С.Л.Н. (д.ф.Н.) и члены её семьи являются нанимателями спорной двухкомнатной квартиры. В.Т.В., В.Т.А. являются дочерью и внучкой С.Л.Н. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживают раздельно, поскольку В.Т.В. вышла замуж и переехала жить к мужу. В указанной квартире проживают истцы. Свои вещи В.Т.В. вывезла, с ДД.ММ.ГГГГ года она ни разу не претендовала на проживание в спорном жилом помещении, не пыталась вселиться и проживать. Впоследствии в квартире была зарегистрирована дочь В.Т.В. - В.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики не проживают в квартире по указанному выше адресу, не оплачивают коммунальные услуги, их вещей в квартире нет, добровольно сняться с регистрационного учета они не желают. Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении ответчиками договора социального найма в одностороннем порядке. Истцы, ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В.Т.В., В.Т.А., не согласившись с исковыми требованиями С.Л.Н., Н.А.В., обратились в суд со встречным иском о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, об обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, указали, что истцы по встречному иску являются нанимателями спорной квартиры, которая является муниципальной собственностью. Между сторонами сложились неприязненные отношения, истцы по основному иску постоянно оскорбляют их, в связи с чем, им пришлось выехать из спорной квартиры. В настоящее время они снимают жилое помещение, поскольку С.Л.Н., Н.А.В. чинят препятствия в проживании в указанной квартире. Неоднократные попытки урегулировать конфликт в досудебном порядке не дали положительного результата. Снятие с регистрационного учета по месту жительства повлечет для них негативные последствия, в том числе невозможность для трудоустройства, они останутся без мер социальной поддержки и медицинской помощи со стороны государства.

В судебном заседании С.Л.Н. иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не несут расходов по содержанию жилого помещения, регистрация ответчиков в спорной квартире ущемляет их, истцов по основному иску, права на приватизацию жилья. Спорная квартира состоит из двух комнат, в которых проживают она с супругом, её сын Н.А.В. и брат её покойного мужа. Свободной площади для ответчиков нет. Ключи от квартиры ответчики не имеют, поскольку они в квартире не проживают. Она (С.Л.Н.) производила в квартире ремонт, при этом также обращалась за материальной поддержкой к дочери, однако В.Т.В. ответила отказом. На неоднократные обращения по вопросу оплаты жилого помещения, также следовал отказ дочери. С внучкой произошла конфликтная ситуация в январе ДД.ММ.ГГГГ., после чего она перестала приходить к ним в гости. Категорически возражает против проживания В.Т.В. и В.Т.А. в спорной квартире.

Н.А.В. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ., до этого периода проживал с женой по другому адресу. Он не проживал в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают в настоящее время в квартире бывшего супруга В.Т.В. Коммунальные платежи по спорной квартире оплачивает мать.

В.Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения основного иска, встречный иск поддержала, пояснила, что в спорной квартире не имеют возможности проживать, поскольку между сторонами происходят конфликты. Ранее, когда она проживала с матерью в спорном жилом помещении, дядя (Н.А.В.) избивал её маму, приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, приводя в дом своих друзей. В ДД.ММ.ГГГГ году она с матерью, будучи несовершеннолетней, переехала жить на съемную квартиру. Ранее, когда проживали в спорном жилом помещении, коммунальные услуги оплачивала её мама. После переезда она ходила к бабушке, оставалась ночевать. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. у них с бабушкой произошел конфликт, после которого она в квартире не была. Ключей от квартиры у них нет. Она и её мать желают жить в спорной квартире, поскольку иного жилья не имеют, также желает участвовать в приватизации жилого помещения.

В.Т.В. в судебном заседании иск основной не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что мать и брат злоупотребляют спиртными напитками, между ней и истцами по основному иску постоянно происходили конфликты. Выехала она с дочерью из квартиры вынуждено. Коммунальные платежи она оплачивала, когда жила в данной квартире. Со стороны матери вопросов по оплате квартиры не было. В настоящее время проживает с дочерью в квартире, принадлежащей её бывшему мужу на основании договора дарения. У неё и её дочери другого жилья нет. Они намерены с дочерью проживать в спорной квартире, участвовать в приватизации, но истцы по основному иску препятствуют им в этом.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституцией РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Исполнительным Комитетом Пушкинского Совета депутатов трудящихся, Н.Л.Н. и членам её семьи: Н.В.Н. -муж, Н.Т.В.-дочь, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной муниципальной квартире по указанному выше адресу постоянно зарегистрированы: В.Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.В. - ДД.ММ.ГГГГ, В.Т.А. - ДД.ММ.ГГГГ, С.Л.Н. - ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

Ответчик В.Т.В. (д.ф. Н.) в ДД.ММ.ГГГГ. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, поскольку является дочерью С. (Н.) Л.Н, на которую согласно ордеру №, также была предоставлена спорная квартира.

Как следует из пояснений сторон, С.Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году расторгла договор социального найма спорной квартиры, была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В.Т.В. является нанимателем спорной квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги и представленными платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Н., расторгнув договор социального найма указанной квартиры, вновь была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с согласия нанимателя, что не опровергнуто истцом по встречному иску.

Из объяснений С.Л.Н. и Н.А.В. следует, что требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета вызвано по причине не оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также намерением истцов по основному иску осуществить приватизацию квартиры.

Истцы по встречному иску суду пояснили, что в настоящее время они проживают по адресу: <адрес> по причине невозможности проживания совместно с С.Л.Н. и Н.А.В., что вызвано неприязненными отношениями, в том числе по причине злоупотребления истцами по основному иску спиртными напитками.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ "в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда".

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения".

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить не только факт выезда из него, но и отсутствие препятствий в проживании в нем.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов по основному иску в качестве свидетелей были допрошены С.Г.Г., С.Н.Н., М.Л.М.

Свидетель С.Г.Г. показал, что является супругом С.Л.Н. В настоящее время проживает в спорной квартире. По адресу своей постоянной регистрации он проживает иногда. В квартире по адресу: <адрес> две смежные комнаты. Он с супругой проживает в маленькой комнате, сын С.Л.Н. - Н.А.В. в большой комнате, также с ними проживает брат покойного супруга С.Л.Н. Ответчики не проживают в спорной квартире с 2007 года, фактически проживают в квартире бывшего супруга В.Т.В. Он с супругой делал ремонт в квартире, однако ответчики в нем участия не принимали. Ранее часто у них ночевала внучка его супруги. У С.Л.Н. с внучкой произошел конфликт, после которого она (В.Т.А.) к ним не приходит. Он общался с дочерью супруги лишь один раз, два года назад, в больнице.

Свидетель С.Н.Н. показала, что знает стороны. Она подруга С.Л.Н. Н.В.Н. работал с её отцом на ПМЗ Московском предприятии. Живут в одном доме около ДД.ММ.ГГГГ лет. В спорной квартире была две недели назад. В квартире проживают С.Л.Н., её супруг и сын. В квартире две смежные комнаты. С.Л.Н. с супругом делали ремонт в квартире. До ремонта они жили на <адрес>, после ремонта переехали в квартиру по <адрес> часто находилась в спорной квартире, но после конфликта, который произошел зимой ДД.ММ.ГГГГ года, она не приходит к бабушке. Дочь вообще не приходит к матери. Конфликт у С.Л.Н. с дочерью, по её мнению, произошел в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти В.В.А. - супруга С.Л.Н. из-за квартиры, которая находилась на <адрес>.

Свидетель М.Л.М. показала, что её племянница В.Т.В. не желает выписываться из спорной квартиры, однако у них есть жилье. В.Т.В. с дочерью живет в квартире бывшего супруга. С.Л.Н. пенсионерка, ей сложно оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире. Квартира двухкомнатная, в ней живут С.Л.Н., её супруг, сын и брат покойного супруга. Места в квартире для В.Т.В. и её дочери нет. С.Л.Н. никогда ни в чем не отказывала внучке, дочь (В.Т.В.) сама перестала общаться с матерью. Внучка перестала ходить к бабушке, когда ей запретила её племянница, лет семь назад.

Оценивая показания свидетелей С.Г.Г., С.Н.Н., М.Л.М., суд приходит к выводу о том, что их показания не могут служить основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству В.Т.В. и В.Т.А. в качестве свидетелей были допрошены Н.И.Н., В.А.С.

Свидетель Н.И.Н. показала, что является сестрой Н.В.Н. В.Т.В. с дочерью проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. С.Л.Н. вышла второй раз замуж и переехала жить к супругу, зарегистрировалась у него в квартире. В спорной квартире стала жить Т. с дочерью. С.Л.Н. после смерти своего супруга, переехала жить вновь в спорную квартиру, где и проживает по настоящее время. С ней проживают её настоящий супруг, сын и Н.А.Н., который является её (Н.И.Н.) двоюродным братом. В.Т.В. дала согласие на регистрацию матери в спорной квартире, в то время как С. ЛО.Н. желает дочь и внучку снять с регистрационного учета.

Свидетель В.А.С. показал, что является отцом В.Т.А. и бывшим супругом В.Т.В., с которой брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Фактически брачные отношения прекращены четыре года назад. В.Т.В. с дочерью проживают в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире по <адрес> в <адрес>. Проживают на возмездной основе, оплачивают жилое помещение. В спорной квартире жить его бывшая супруга и дочь не имеют возможности, поскольку там постоянные "пьянки, дебош, скандалы". В квартире живут его бывшая теща, её муж и брат тестя, которые злоупотребляют спиртными напитками.

Оценивая показания свидетелей, доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что В.Т.В. и В.Т.А. вынужденно и временно не проживают по спорному адресу, так как между сторонами присутствуют конфликтные отношения, доказательств того, что В.Т.В. и В.Т.А. добровольно покинули жилое помещение и выехали на постоянное место жительство по другому адресу С.Л.Н. и Н.А.В. не представлено. Кроме того, заслуживает особого внимания тот факт, что истцы по основному иску возражают против проживания ответчиков и участия их в приватизации спорной квартиры, ключей от данной квартиры у ответчиков не имеется.

Временное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения их права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск С.Л.Н. и Н.А.В. не может быть удовлетворен, поскольку истцами не представлено в обоснование заявленных требований доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ.

Ссылка истцов по основному иску на то, что они несут дополнительные расходы по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг в связи с регистрацией В.Т.В. и В.Т.А., не может служить основанием для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. С.Л.Н. и Н.А.В. не лишены права предъявить самостоятельные требования к ответчикам о возмещении понесенных затрат.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета... на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку у суда не имеется оснований для признания В.Т.В. и В.Т.А. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то требование С.Л.Н. и Н.А.В. о снятии с регистрационного учета ответчиков по спорному адресу суд также считает необоснованными.

При этом, суд приходит к выводу о том, что встречный иск В.Т.В. и В.Т.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из содержания данной нормы права, законодатель определил, что все проживающие в жилом помещении лица по договору социального найма, имеют равные права на пользование жилым помещением.

Однако, ответчики по встречному иску С.Л.Н., Н.А.В. чинят истцам по встречному иску препятствия в пользовании спорной квартирой, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также объяснениями С.Л.Н. и Н.А.В., которые в ходе рассмотрения дела не отрицали, что ключи от спорной квартиры у В.Т.В. и В.Т.А. отсутствуют, они (С.Л.Н. и Н.А.В.) возражают против их проживания в квартире.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает возможным отказать в удовлетворении первоначально заявленного иска С.Л.Н. и Н.А.В., удовлетворить встречный иск В.Т.В. и В.Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск С.Л.Н., Н.А.В. к В.Т.В., В.Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Встречный иск В.Т.В., В.Т.А. к С.Л.Н., Н.А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить В.Т.В., В.Т.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать С.Л.Н., Н.А.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: