Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2010 от 24.06.2010

№ 12-33-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 2 июля 2010 г.

Судья Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) Фёдорова Г.А., единолично, при секретаре Ивановой С.И.,

с участием правонарушителя Фёдорова П.В., его защитника Романова А.А..,

рассмотрев жалобу представителя Романова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 16 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гр. Фёдорова Петра Васильевича,28 июля 1981 года рождения, уроженца с. Тит-Эбэ Орджоникидзевского района Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: Хангаласский улус, с. Тит-Эбэ, ул. Березовая, 11/2, фактически проживающего в г. Якутске по ул. Ярославского, 6 кв. 66, работающего водителем Администрации г. Якутска,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 по Хангаласскому району от 16 июня 2010 года Фёдоров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Фёдорова П.В.- Романов А.А., действующий на основании доверенности обратился с апелляционной жалобой в Хангаласский районный суд об отмене постановления и направлении материалов административного дела на новое рассмотрение. Указав, что мировым судьей в нарушении ст. 24.1 КоАП вынесено постановление в одностороннем порядке, без рассмотрения материалов по существу; не устранены сомнения в несовпадении данных о времени начала освидетельствования в медицинском акте; в протоколе об административном правонарушении 14 ВВ 095415 отсутствуют данные о понятых, не указаны фамилии, отсутствует запись о том, что понятые ознакомлены со своими правами и обязанностями, что является грубейшим нарушением ст. 25.7 КоАП РФ; мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что водительское удостоверение Фёдорова П.В. был изъято у него в отсутствие понятых, что является нарушением ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Фёдоров П.В. и его представитель Романов А.А. и поддержали апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы, и просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 по Хангаласскому району от 16 июня 2010 года и направив материалы дела на новое рассмотрение мировому судье.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.1.1. «Правил дорожного движения РФ» водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В том числе одним из доказательств, в соответствии с ст. 26.3 КоАП РФ, является объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола 14 ВВ 023167 от 10 апреля 2010 года об отстранении от управления транспортным средством, Фёдоров П.В. 10 апреля 2010 года в 4 часа 40 минут в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством. Из протокола 14 ВВ № 019304 от 10 апреля 2010 года следует, что в 4 часа 45 минут Фёдоров П.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием к направлению явилось, как указано в протоколе, наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. С данным протоколом правонарушитель Фёдоров П.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись. Протокол составлен в присутствии двух понятых. Факт того, что Фёдорову П.В. сотрудники ГИБДД на месте предлагали пройти освидетельствование техническим средством, но он отказался, подтверждается показаниями Фёдорова П.В., данными им в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 435 от 10 апреля 2010 года, освидетельствование Фёдорова П.В. начато 10 апреля 2010 года в 4 часа 50 минут и окончено в 5 часов 20 минут, установлено состояние алкогольного опьянения. 10 апреля 2010 года в 5 часов 30 минут в отношении Фёдорова П.В. составлен протокол 14 ВВ 095415 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 апреля 2010 года в 5 часов 35 минут составлен протокол 14 АО 059267 о задержании транспортного средства в присутствии двух понятых.

Совокупность этих доказательств дает основания суду считать, что Фёдоров П.В. действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы представителя Романова А.А., указанные в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании необоснованны, поскольку в судебном заседании мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснялись все обстоятельства дела, что отражено в постановлении мирового судьи.

Указание представителя на то, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Фёдорова П.В. не указаны данные о понятых, нет данных о том, что понятые ознакомлены с правами и обязанностями, также не состоятельно, поскольку часть 2 ст. 28. 2 КоАП РФ не содержит таких требований. Действие Фёдорова П.В. мировым судьей правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, обстоятельства дела установлены правильно. Назначенное наказание соответствует санкции данной статьи. При назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фёдорова П.В., признано совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и повторное совершение административного правонарушения.

С указанным выводом мирового судьи о наличии отягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Поэтому указание на совершение административного правонарушения в состоянии опьянения подлежит исключению из обстоятельств, признанных мировым судьей отягчающим.

Также подлежит исключению из отягчающих обстоятельств указание на повторное совершение административного правонарушения, поскольку Список нарушений в отношении Фёдорова П.В., на основании которого мировой судья пришел к выводу о повторности совершенных Фёдоровым П.В. административных правонарушений, надлежащим образом не заверен.

В соответствии с п.2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 по Хангаласскому району от 16 июня 2010 года в отношении Фёдорова Петра Васильевича изменить. Исключить из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающих обстоятельств.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 34 по Хангаласскому району от 16 июня 210 года в отношении Фёдорова Петра Васильевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Романова А.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Саха(Якутия).

Судья п/п Г.А.Фёдорова

Копия верна: Судья: Г.А. Фёдорова