Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2019 ~ М-493/2019 от 02.07.2019

Копия                                           №

УИД: 24RS0044-01-2019-000718-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Богдановой Л.А.,

с участием представителя истца – Коптева С.М., доверенность от 13.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахматова Владимира Ивановича к администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лахматов В.И. обратился в суд с иском к администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Усть-Кандыга, <адрес>. Требования мотивированы тем, что в 1952 году он построил указанный жилой дом за счет собственных средств и с тех пор проживает в нем со своей семьей. В 1992 году администрация предоставила ему в собственность земельный участок площадью 0,25 га, на котором возведен жилой дом, для ведения личного подсобного хозяйства. Просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Усть-Кандыга, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Коптев С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что земельный участок, находящийся под спорным жилым домом был предоставлен Лахматову В.И. в 1950-е годы колхозом для строительства жилого дома, однако, документы о предоставлении земельного участка не сохранились. В 1992 году истцу выдано свидетельство о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, впоследствии Лахматов В.И. оформил земельный участок в собственность. В жилом доме проживает более 60 лет, за указанный период времени никто претензий ук истцу не предъявлял.

Представитель ответчика – администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и об отсутствии возражений по иску.

Представитель третьего лица – администрации Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Заозерновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец в 1952 году осуществил строительство жилого дома площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Усть-Кандыга, <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя истца. Решением Саянского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лахматову В.И., проживающему в <адрес>, предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,25 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Саянского поссовета (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Лахматова В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2574 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.5-6).

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого дома (с учетом холодных пристроев) составляет 44 кв.м. (л.д.8-13).

Справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на праве собственности жилой дом, по адресу: <адрес>, д. Усть-Кандыга, <адрес> не зарегистрирован (л.д. 15, 23-24).

Из пояснений представителя истца следует, что земельный участок для строительства дома выделен истцу в 1950-е годы, однако, документов о выделении участка не сохранилось, впоследствии, в 1992 году он был предоставлен Лахматову В.И. на основании постановления администрации Саянского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (действовавшего на момент отведения участка) владение землей допускается только на правах пользования.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов. Так, в части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка для строительства дома, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Киселёвой В.В., Киселёва А.В., допрошенных в судебном заседании, согласно которым, Лахматову В.И. участок для строительства жилого дома был предоставлен колхозом в 1950-е годы, после чего истец выстроил на данном земельном участке жилой дом, в котором проживает по настоящее время, земельный участок находится в собственности истца, жилым домом Лахматов В.И. владеет открыто и добросовестно на протяжении более 60-ти лет, за весь период времени никто претензий к истцу не предъявлял.

Доказательств того, что жилое строение создано на земельном участке, не отведенном для целей строительства, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что вышеуказанным объектом недвижимого имущества Лахматов В.И. владеет открыто и добросовестно на протяжении более 18 лет, считает возможным признать за Лахматовым В.И. право собственности на жилой дом общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лахматова Владимира Ивановича к администрации пос. Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Лохматовым Владимиром Ивановичем право собственности на жилой дом, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 года.

Председательствующий:     О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха