Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2011 ~ М-61/2011 от 26.01.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Загидулиной О.А.,

при секретаре Киреевой Т.П.,

с участием прокурора адвоката Медюха М.В. на стороне истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2011 по иску Киселева С.А. к закрытому акционерному обществу «Производственно-промышленный комплекс «Урал» о взыскании заработной платы и возложении обязанности по предоставлению справки о заработной плате,

у с т а н о в и л :

Киселев С.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно-промышленный комплекс «Урал» о взыскании заработной платы и возложении обязанности по предоставлению справки о заработной плате, мотивируя это тем, что с "дата изъята" до "дата изъята" он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. По условиям трудового договора ему была установлена заработная плата в размере 7 000р. В ходе проведенной прокуратурой г. Полевского проверки по его заявлению об умышленном занижении ответчиком его заработной платы было установлено, что ха период с "дата изъята" по "дата изъята" ему была недоплачена заработная плата в сумме 118 210,90р. Эту сумму он и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит обязать ответчика представить в Фонд социального страхования Российской Федерации справку о его заработной плате с включением в неё этой суммы.

В судебном заседании истец и представитель ответчика обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения и, соответственно, о прекращении дела.

По условиям мирового соглашения истец уменьшает размер исковых требований до суммы 63 650р., отказываясь от части иска о возложении обязанности по предоставлению в Фонд социального страхования Российской Федерации справки о его заработной плате с включением в неё суммы недополученной заработной платы, а ответчик обязуется в срок до "дата изъята" добровольно перечислить эту сумму истцу на указанный им банковский счет.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, и не нарушает законные права и интересы других лиц, а поэтому мировое соглашение следует утвердить.

Производство по делу необходимо прекратить в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Киселевым С.А., с одной стороны, и закрытым акционерным обществом «Производственно-промышленный комплекс «Урал», с другой стороны, по условиям которого Киселев С.А. уменьшает сумму иска до 63 650 рублей, отказываясь от иска о возложении обязанности по предоставлению в Фонд социального страхования Российской Федерации справки о его заработной плате с включением в неё суммы недополученной заработной платы, а ответчик обязуется в срок до "дата изъята" добровольно перечислить эту сумму истцу на указанный им банковский счет.

Производство по делу по иску Киселева С.А. к закрытому акционерному обществу «Производственно-промышленный комплекс «Урал» о взыскании заработной платы и возложении обязанности по предоставлению справки о заработной плате прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: