Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1734/2017 от 19.10.2017

Дело № 4а-1734/2017 Судья Лыкова С.А.

(№ 5-77/2017-148) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кочнева В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Кочнев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кочнева В.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Кочнев В.Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно были применены нормы материального права. Рассмотрение дела не было полным и всесторонним, вина Кочнева В.Н. в совершении правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кочнева В.Н. подлежащей удовлетворению частично, а именно в части отмены решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

    В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года усматривается, что «Кочнев В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие».

    Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кочнев В.Н. не извещался, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Кроме того, в судебное заседание явился Марьин Е.П., представившийся защитником Кочнева В.Н. Судьей Невского районного суда Марьин Е.П. был допущен к участию в судебном заседании.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии же с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Как усматривается, при рассмотрении дела по существу Кочнев В.Н. в судебном заседании не участвовал, таким образом, не мог заявить ни устно, ни письменно о допуске к участию в деле защитника Марьина Е.П. При Марьин Е.П. не представил суду надлежащим образом оформленную доверенность на представление интересов Кочнева В.Н. При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для допуска к участию в деле об административном правонарушении Марьина Е.П., не подтвердившего ничем свои полномочия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Кочнева В.Н. и по этому основанию подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочнева В.Н. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Кочнева В.Н. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко