Решение по делу № 2-3154/2018 ~ М-3200/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                     город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/2018 по иску Мишиной Г. к Администрации г. Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Мишина Т.В. обратилась в суд к Администрации г. Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обосновании заявленных требований указали на то, что ней, Мишиной Т.В., зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> владения 1 и 2: общей площадью 38,6 кв.м., литер Б.

Право собственности возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ней     и Г.. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Г. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Право собственности возникло на основании договора дарения, заключенного ней и Г.. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Г. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 329 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Право собственности на земельный участок возникло на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и договора дарения заключенного между ней и Г. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Г. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

С целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства жилого дома ею за счет личных денежных средств в месте пристроек под лит б, б1, Г8 и А1,а была возведена пристройка под литером А2 общей площадью 39,1 кв.м., в состав которой входят помещения: №1- кухня площадью     12,3 кв.м., № 2 – прихожая, площадью 20 кв.м. № 3 - туалет площадью    2,0 кв.м, № 4 - ванная площадью 4,8 кв.м.

Согласно учетно-технических данных государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 30 июля 2018 года общая площадь жилого помещения в связи реконструкцией составляет 100,1 кв.м.

В соответствии с сообщением администрации г. Тулы разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, однако во внесудебном порядке исключена возможность признания права на самовольную постройку. В связи с изложенным, истица была вынуждена обратиться за судебной защитой.

Согласно заключению, подготовленному по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния спорного жилого дома, ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ строения жилого дома соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам застройки и землепользования и обязательным требованиям к постройке.

На основании изложенного, истец Мишина Т.В. просит суд сохранить жилой дом общей площадью 100,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> владения 1 и 2, в реконструированном виде.

Признать за ней, Мишиной Т.В., право собственности на жилой дом общей площадью 100,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> владения 1 и 2 в реконструированном виде.

Истец Мишина Т.В. в зал судебного заседания н явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили письменных объяснений не представила.

Представитель истца Мишиной Т.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – адвокат Бондарчук Л.А. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по снованиям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Суменкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 26 ЖК РФ устанавливает, что перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В судебном заседании установлено, что за Мишиной Т.В., правообладателем на владение № - жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> является Мишина Т.В., на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> Г., номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; правообладателем на владение № вышеуказанного объекта так же является Мишина Т.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Г., зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ №-.30-21.2004-0090. Свидетельство о государственной регистрации права 71-АВ 368994 от ДД.ММ.ГГГГ повторное, взамен свидетельства серии 71-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом была произведена реконструкция, перепланировка, принадлежащего ей дома.

Так, согласно техническому паспорту, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> (владение 1) состоит из следующих помещений: лит. А1 – жилая – 13,2 кв.м, жилая – 18,2 кв. м, лит. А1 - кухня, общей площадью 39,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> (владение 2) состоит из следующих помещений: лит. Б – жилая – 12,9 кв.м, жилая – 17,8 кв.м, лит. б – кухня – 7,9 кв.м., общей площадью 38,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 30.07.2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (1, 2 владение) состоит из:

- лит. А – жилая комната – 10,9 кв.м, коридор – 1,4 кв.м, жилая комната – 18,0 кв.м,

- лит. А2 – кухня, 12,3 кв.м, прихожая – 20,0 кв.м, туалет – 2,0 кв.м, ванная – 4,8 кв.м, а всего 69,4 кв.м.

- лит. Б – жилая комната – 12,9 кв.м, жилая комната – 17,8 кв.м, а всего 30,7 кв.м.

При этом, согласно сведениям о правообладателях объекта, указанных в данном техническом паспорте, правообладателем на владение № вышеуказанного объекта является Мишина Т.В., на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> Г., номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; правообладателем на владение № вышеуказанного объекта так же является Мишина Т.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Г., зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ №-.30-21.2004-0090. Свидетельство о государственной регистрации права 71-АВ 368994 от ДД.ММ.ГГГГ повторное, взамен свидетельства серии 71-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта следует, что разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, строительство лит. А2 - жилой пристройки разрешение не предъявлено.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс-Капитал» у жилой пристройки лит. А2 имеется фундамент – бетонный монолитный глубина заложения 1,8 м, что соответствует требованиям климатического подрайона Тульской области, конструкция стен жилой пристройки (шлакоблоки), так же соответствует требованиям климатического подрайона Тульской области, кровля скатная по деревянным стропилам, кровельное покрытие – металлический профилированный лист (профлист), внутренняя отделка помещений соответствует их назначению. Проемы оконные – оконные блоки ПВХ профили, проемы дверные – входная дверь металлическая, межкомнатные двери деревянные. Жилой дом оборудован следующими центральными коммуникациями – водоснабжение, водоснабжение, газоснабжение. Отопление – АОГВ. канализация – местная, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение. Отопление – АОГВ. Канализация – местная. Самовольное строение жилого дома заключается в возведении жилой пристройки лит.А2. В ходе проведенного исследования сделаны выводы о том, что состояние строительных конструкций жилого дома, общей
площадью 100,1 кв.м., в том числе жилой 59,6 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> по состоянию на 17.09.2018 г. характеризуется как работоспособное.

Качество строительства пристроек и характеристики
примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную
эксплуатацию в течение продолжительного срока.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено.

Самовольное строение пристройки жилого дома литер А2, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях поджарой безопасности».

Обследованный жилой дом находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с землепользования и застройки муниципального образования г. Тула (решение Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула», решения Тульской городской Думы от 28 июня 201759/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и муниципального образования г. Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 39-839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24 мая 2017 года»), соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно-реконструированный жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Жилой дом общей площадью 100,1 кв.м., в том числе жилая 59,6 кв.м., располагается в границах земельного участка. Категория земель и разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка. Положение жилого дома в целом, а также каждой из его пристроек и построек соответствует планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в документах. В границах спорной постройки отсутствуют какие-либо подземные или надземные коммуникации в виде газо-. энерго-, водо-, тепло-, снабжения, связи, не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги и т.п. Каких либо ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. при проведении обследования и при анализе документов и подготовке заключения не выявлено.

Строение жилого дома соответствует параметрам,
установленным документацией по планировке территории, правилам
стройки и землепользования и обязательным требованиям к постройке.

Жилой дом общей площадью 100,1 кв.м., в том числе жилая 59,6 кв.м. не нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Так же, согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс-Капитал», у жилого дома, общей площадью 100,1 кв.м, в том числе жилая 59,6 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес> нарушений СНиП не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, общей площадью 100,1 кв.м, в том числе жилая 59,6 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом, общей площадью 100,1 кв.м, в том числе жилая 59,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах.

Жилой дом, общей площадью 100,1 кв.м, в том числе жилая 59,6 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес> пригоден для эксплуатации.

Жилой дом, общей площадью 100,1 кв.м, в том числе жилая 59,6 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих.

Обследованный жилой дом, общей площадью 100,1 кв.м, в том числе жилая 59,6 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом производственной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс-Капитал» сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования, реконструкции) проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также эксперт, который имеет право осуществлять подготовку проектной документации.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений. 10.09.2018г. от администрации г. Тулы истцом получен ответ №-К/1, которым в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений Мишиной Т.В. отказано.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования Мишиной Т.В. подлежат удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с функциональным назначением.

Рассматривая требования Мишиной Т.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под ним принадлежит собственнику Мишиной Т.В., что подтверждается материалами дела.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от
29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в
собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена
постройка.    

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как уже установлено судом, выводы изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сомнений у суда не вызывают. Объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате произведенной реконструкции жилого дома, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Ходатайств со стороны ответчика о назначении судом строительно-технической экспертизы, в случае несогласия с техническим заключением, в процессе рассмотрения дела не поступало.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменение внутренней планировки и переустройство помещений, реконструкции жилого дома, а также самовольной пристройки, за счет чего изменилась общая площадь и нумерация помещений, расположенных по адресу: <адрес>, нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст.ст. 218, 222 ГК РФ суд полагает возможным сохранить на месте жилой дом, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью помещений 101,1 кв.м.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мишиной Г. к Администрации г. Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 100,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, владения 1 и 2, в реконструированном виде.

Признать за Мишиной Г. право собственности на жилой дом, общей площадью 100,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> владения 1 и 2, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: