Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2021 ~ М-3357/2021 от 11.05.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-005685-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3710/2021 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> в размере 73 838,59 руб. из которых: 51 320,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 978,03 руб. – просроченные проценты; 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате госпошлины в размере 2 415,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 80 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 73 838,59 руб. из которых: 51 320,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 978,03 руб. – просроченные проценты; 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец направлял ответчику заключительный счет, однако в течении 30 дней после даты его формирования, ответчик не погасил задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. <...>).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о дате, месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представила.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 80 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете (л.д. <...>).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

Выпиской по счету подтверждается факт предоставления денежных средств ответчику (л.д. <...>), однако, обязательства по эмиссионному контракту ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 73 838,59 руб. из которых: 51 320,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 978,03 руб. – просроченные проценты; 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

<дата> истец направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о выплате кредитной задолженности, процентов и штрафов, однако данное требование ФИО1 удовлетворено не было (л.д. <...>).

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по ссудному счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 руб., так как данное право истца предусмотрено условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Размер процентов подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 415,16 руб. Уплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер> и от <дата> <номер> (л.д. <...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 73 838,59 руб. из которых: 51 320,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 978,03 руб. – просроченные проценты; 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 415,16 руб., а всего взыскать 76 253,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова