Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-347/2016 ~ М-216/2016 от 03.02.2016

    Дело №2-347/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года                                                                                            г. Борисоглебск

          Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе

председательствующего судьи                                                             Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                          Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крыловой В.В., Аристовой Н.В., Крылова И.В. к администрации Борисоглебского городского округа о сохранении помещения в переустроенном состоянии,

установил :

истцы обратились в суд с исковым заявлением, указывая, что Крылова В.В. является нанимателем жилого помещения общей площадью 25,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Крылов И.В. и Аристова Н.В. являются членами семьи нанимателя.

В настоящее время истцы намерены приватизировать указанное жилое помещение.

По данному вопросу они обратились в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, где им сообщили, что заключить с ними договор на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации в настоящее время не представляется возможным, так как ими было произведено самовольное переустройство жилого помещения без согласования с собственником жилого помещения.

В связи с указанным истцы вынуждены были обратиться в суд с требованием о сохранении занимаемой ими квартиры в переустроенном состоянии.

         В судебные заседания, назначенные на 25.02.2016 года и 29.02.2016 года, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным откладывание разбирательства по делу и считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.224ГПК РФ, суд

                                                         определил:

исковое заявление Крыловой В.В., Аристовой Н.В., Крылова И.В. к администрации Борисоглебского городского округа о сохранении помещения в переустроенном состоянии оставить без рассмотрения, разъяснив истцам, что в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, суд по их заявлению вправе отменить данное определение и назначить дело к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: