Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2018 от 26.01.2018

Дело № 1–64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                    

27 марта 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретарях судебного заседания Альферович З.А., Батеневой А.Е., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Скакун Е.В. и его защитника Уткиной Е.В.,

подсудимого Афанасьева А.А. и его защитника Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Скакун Е.В., <...>, с средним профессиональным образованием, работающего слесарем – ремонтником участка по техническому обслуживанию и текущим ремонтам металлургического оборудования общества с ограниченной ответственностью «Уральский инжиниринговый центр НТ», женатого, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Афанасьева А.А., <...> с основным общим образованием, работающего пекарем в обществе с ограниченной ответственностью «Полюс-Тур», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 15 ноября 2012 года рождения, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Скакун Е.В. и Афанасьев А.А. признали свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества Сидорова Е.В., совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с середины октября 2017 года до конца ноября 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Афанасьев А.А. и Скакун Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, вступили в преступный сговор, в котором Афанасьев А.А. предложил Скакун Е.В. совершить хищение имущества, принадлежащего Сидорову Е.В., на что Скакун Е.В. согласился.

Непосредственно после достигнутой договоренности, Афанасьев А.А. и Скакун Е.В. прошли на <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой кувалды, разбили чугунную ванну, находящуюся на указанном участке.

После чего, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чугунную ванну, стоимостью 3 000 руб., принадлежащую С.Е.В. Присвоив похищенное, Скакун Е.В. и Афанасьев А.А. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Совместными преступными умышленными действиями Скакун Е.В. и Афанасьева А.А. потерпевшему С.Е.В.. причинен материальный ущерб на сумму 3 000 руб.

Скакун Е.В. признал свою вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

18.12.2017 в период с 18:00 до 23:35 Скакун Е.В., имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели дальнейшего сбыта для личного употребления, у <адрес>, приобрел, купив за 500 руб. у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), массой не менее 0,382 грамма (справка о предварительном исследовании от 19.12.2017№ 3579, экспертиза материалов, веществ и изделий от 29.12.2017№ 5085), что является крупным размером, поместив его в карман куртки.

По пути следования из города Нижний Тагил Свердловской области в село Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области на автомобиле MITSUBISHI <...>, под управлением Афанасьева А.А., которого в свои преступные намерения не посвятил, Скакун Е.В. переложил приобретенное наркотическое средство в карман передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, где незаконно хранил до того момента, когда 18.12.2017 в 23:35 у <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

В период с 23:40 18.12.2017 до 00:10 19.12.2017 в ходе досмотра транспортного средства MITSUBISHI <...> наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). Также в список I указанного перечня включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях) наркотическое средство «MDMB(N)-2201», которое рассматривается как производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,382 грамма, является крупным размером, так как его масса превышает 0,25 грамм, но не достигает 500 граммов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации со своим защитниками. Защитниками ходатайства подсудимых поддержаны.

Потерпевший С.Е.В.., надлежаще извещенный о времени месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Скакун Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действия Афанасьева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые на учете у психиатра, нарколога не состоят, Афанасьев А.А. наблюдался наркологом с февраля 2009 года по январь 2016 года <...> (т. 1 л.д. 153, 200), у суда нет оснований сомневаться в их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Против собственности С.Е.В. подсудимые совершили умышленное оконченное преступление, которое на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Совершенное Скакун Е.В. умышленное оконченное преступление против здоровья населения, квалифицируемое по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Суд принимает во внимание, что подсудимые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т. 1 л.д. 158, 160, 203, 205), подсудимый Скакун Е.В. по месту работы, а также по месту военной службы по призыву характеризуется положительно (л.д. 162, 164).

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств за совершение кражи суд учитывает явки подсудимых с повинной (т. 1 л.д. 124, 171), полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимыми признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему С.Е.В. (т. 1 л.д. 194).

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Афанасьева А.А., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание за кражу обстоятельством является совершение Скакун Е.В. и Афанасьевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение ими преступления, что подтвердили сами подсудимые в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания за совершение кражи положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого подсудимым наказания.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скакун Е.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия. За совершение указанного преступления отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Скакун Е.В. совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Афанасьева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Скакун Е.В. за совершение кражи наказания в виде обязательных работ, за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – в виде лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и менее строгое наказание не окажет должного исправительного воздействия на Скакун Е.В.

С учетом тяжести совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать Скакун Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, в связи с достаточностью основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания Скакун Е.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Скакун Е.В. подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Меру пресечения Афанасьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Скакун Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скакун Е.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2018 года.

Признать Афанасьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения Афанасьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить подсудимых Скакун Е.В. и Афанасьева А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Скакун Е.В. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 3 795 рублей, в том числе 2 530 рублей в ходе предварительного следствия, 1 265 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Афанасьеву А.А. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 3 795 рублей, в том числе 2 530 рублей в ходе предварительного следствия, 1 265 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство в бумажном конверте, принятое 09.01.2018 по квитанции № 518 и с порядковым номером записи № 518 в журнале учета № 140, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» – уничтожить;

свидетельство о регистрации транспортного средства MITSUBISHI <...> переданные на хранение Афанасьеву А.А., считать возвращенными Афанасьеву А.А.;

сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой «Теле2», переданные на хранение Скакун Е.В., считать возвращенным Скакун Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись