Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-619/2013 ~ М-270/2013 от 11.04.2013

Дело №2-619/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2013 г. Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорохиной Н.В. к ФИО2 о реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохина Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: Комсомольская, <адрес>.

В своих исковых требования Дорохина Н.В. указывает, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Своей долей дома она владеет на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная 1/3 доля вышеуказанного дом, принадлежит ФИО2. Данную долю он получил в порядке наследования после смерти своего сына ФИО5, её бывшего мужа, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но права на свою долю надлежащим образом он не оформил. Фактически он в спорном доме не проживает, не несет бремя расходов по содержанию и сохранению общего имущества, не платит налоги за землю. Она неоднократно предлагала ему произвести раздел дома, согласно которому весь дом перейдет в её личную собственность, а она выплатит ему денежную компенсацию за его долю в доме, поскольку он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Однако он отказывается произвести раздел дома в добровольном порядке, между тем указанный дом начинает рушится, приходит в непригодность и требует ремонта. Решать какие-либо вопросы по ремонту дома он не желает. Земельный участок при доме находится в фактическом пользовании. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд с заявлением о реальном разделе дома и прекратить право общей долевой собственности, что позволит ей самостоятельно эксплуатировать свое изолированное жилое помещение и беспрепятственно распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бутурлиновского районного суда по ходатайству Дорохиной Н.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту филиала ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>; производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ истица Дорохина Н.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в виду ее отказа от своих требований, поскольку в настоящее время они с ответчиком ФИО2 решили данный спор мирным путем, а именно заключили договор купли-продажи спорного жилого дома, в связи с чем она не видит необходимости в проведении экспертизы и дальнейшем рассмотрении дела. Поэтому она отказывается от своих исковых требований и просит суд дело, производством прекратить. Порядок и положение ст.ст.220,221 ГПК РФ ей понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление Дорохиной подлежащим удовлетворению, так как она настаивает на прекращении дела производством, что предусмотрено законом, о последствиях прекращения дела ей известно.

    Руководствуясь ст.ст.220.221 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Возобновить производство по данному делу.

    Гражданское дело по иску Дорохиной Н.В. к ФИО2 о реальном разделе жилого дома производством прекратить.

    Повторное обращение в суд по данному спору не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

    Судья: