Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2012 ~ М-93/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-684/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Якутиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Алексея Валерьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование предъявленных требований представитель истца по доверенности Бабинин В.П. указал, что **.***. 2011 года в 18 час. 35 мин. в г. Пскове на ул. Чудская у д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «F.», госномер ***, были причинены технические повреждения на сумму 167 137 руб. 29 коп. Поскольку виновным в ДТП является водитель Е.А., управлявший автомобилем «В.», госномер ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», просил взыскать со страховщика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 81 382 руб. 17 коп. и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под страховой выплатой в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 понимается денежная сумма, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п. 45 вышеназванных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).

Правилами п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что **.***. 2011 года, в 18 час. 35 мин. на ул. Чудская, у дома 1 в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «В.», госномер *** под управлением Е.А. и «F.», госномер ***, под управлением Куликова А.В., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения (л.д. 6-7).

Виновным в ДТП является водитель Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

О наступившем страховом случае Куликов А.В. сообщил в ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы для производства страховой выплаты.

В соответствии с экспертным заключением, проведенным по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 38 617 руб. 83 коп.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ЗАО «А.» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 157 465 руб. 29 коп.(л.д. 12-18).

Однако согласно акту № *** от **.***.2011 г. выплата страхового возмещения произведена не полностью, в размере 38 617 руб. 83 коп. (л.д.9).

Оценив действия ответчика, суд признает их неправомерными, ущемляющими права потерпевшего на полное возмещение материального ущерба.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо не предусматривает такого основания для частичного отказа потерпевшему в страховой выплате, как несогласие страховщика с результатами независимой оценки, организованной потерпевшим.

В силу п. 6 ст. 12 вышеуказанного закона страховщику предоставлено только одно основание для полного или частичного отказа потерпевшему в страховой выплате – при невозможности достоверного установления наличия страхового случая и размера убытков, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков были проведены до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) этого имущества.

В рассматриваемом случае наличие такого основания судом не установлено.

Согласно пункту 21 Правил организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия с выводами представленной потерпевшим оценки, страховщик обладает правом проведения повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта (экспертной организации).

Ответчиком соответствующие экспертные исследования, вопреки предоставленному ему праву, проведены не были.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 81 382 руб. 17 коп. (120 000 – 38617,83 = 81382,17).

В соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении всех понесенных истцом судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям: 2 532 рубля расходов по оценке, 400 рублей расходов по оформлению доверенности, 2 641 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оказанию юридической помощи представителем в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куликова А.В. 81 382 руб. 17 коп. страхового возмещения, 2 532 рубля расходов по оценке, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 400 рублей расходов по оформлению доверенности, 2 641 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 101 955 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2012 года.

Судья В.В. Масленников

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.