Решение по делу № 2-289/2015 ~ М-243/2015 от 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя управляющего Дагестанским отделением №8590 ОАО «Сбербанк России» Рагимова Э.С. к индивидуальному предпринимателю Гебекову У.М. и Гебековой У.Н. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель управляющего Дагестанским отделением №8590 ОАО «Сбербанк России» Рагимов Э.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гебекову У.М. и Гебековой У.Н. о взыскании ссудной задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и индивидуальным предпринимателем – Гебековым И.М. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1.000.000руб. на срок по 23 октября 2015г. Заемщиком на момент получения кредита были представлены следующие документы: выписка из ЕГРИП от 10.10.2012г.; копия паспорта Гебекова И.М. Согласно кредитному договору выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика (выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитном договору и приложению №1 к кредитному договору. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.000.000руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением андеррайтера от 19.10.2012г. №124240711 и распоряжением от 25.10.2012г. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность в том же объеме установлена для поручителя и ст.ст.361-367 ГК РФ. Согласно п.6 кредитного договора в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №8590/003-36/1 от 25.10.2012г. с Гебековой У.Н.. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1 договора поручительства и приложения №1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (солидарно) включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (копии уведомлений о получении приложены), однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены. В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.2 ст.2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанное дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием физического лица. Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст.33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений. Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции. В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. По состоянию на 07 марта 2015г. задолженность заемщика по кредитному договору №8590/003-36 от 25 октября 2012г. составила 523.132руб.16коп. в том числе: задолженность по неустойке – 33.367руб.12коп.; проценты за кредит – 45.325руб.04коп.; ссудная задолженность – 444.440руб.00коп.

В своем ходатайстве представитель ОАО «Сбербанк России» просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Ответчики Гебеков И.М. и Гебековой У.Н. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.05.2015г., на 25.05..2015г., 01.06.2015г., 09.06.2015г., 18.06.2015г., 25.06.2015г. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия и возражения по иску ОАО «Сбербанк России» не представили и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска ОАО «Сбербанк России» видно, что 25.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 и индивидуальным предпринимателем – Гебековым И.М. был заключен договор №8590/003-36 о предоставлении кредита в сумме 1.000.000руб. на срок по 25 октября 2015г. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием кредитного договора №8590/003-36 от 25.10.2012г. установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику ИП Гебекову У.М. ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме 1.000.000руб. на срок по 25 октября 2015г.

Согласно п.6 кредитного договора в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №8590/003-36/1 от 25.10.2012г. с Гебековой У.Н..

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 договора поручительства и приложения №1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (солидарно) включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.000.000руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением андеррайтера от 19.10.2012г. №124240711 и распоряжением от 25.10.2012г.

Судом установлено, что заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из иска представителя ОАО «Сбербанк России», а также из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на 07 марта 2015г. задолженность заемщика по кредитному договору №8590/003-36 от 25 октября 2012г. составила 523.132руб.16коп. в том числе: задолженность по неустойке – 33.367руб.12коп.; проценты за кредит – 45.325руб.04коп.; ссудная задолженность – 444.440руб.00коп.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с заемщика индивидуального предпринимателя Гебекова И.М. и поручителя Гебековой У.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору №8590/003-36 от 25 октября 2012г. 523.132руб.16коп. (пятьсот двадцать три тысяча сто тридцать два) рубля 16 копеек.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8.431 (восемь тысяч четырестатридцать один) рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня провозглашения.

Федеральный судья Н.А.Вагидов

отп. в сов. комн.