Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2112/2017 ~ М-1315/2017 от 09.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский к ОАО « Ильинская УК» о списании задолженности, -

установил:

Истец- Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский обратилось в суд с иском к ОАО « Ильинская УК» о списании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 403600, 4 руб по адресу: <адрес>( л.д.2). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что за несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, оставшейся без попечения родителей, сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Одинокая мать девочки -ФИО4, <дата>. умерла, бабушка несовершеннолетней ФИО5 умерла <дата>. На момент смерти матери несовершеннолетней, согласно выписки из финансово- лицевого счета от <дата>. долг по оплате составлял 403600, 4 руб. Указанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась из-за невыполнения нанимателем – ФИО5 и дееспособными членами семьи нанимателя- ФИО4 обязанностей по оплате. С учетом того, что возраст несовершеннолетней не позволял ей нести обязанности по договору найма жилого помещения в части оплаты жилищно-коммунальных услуг наравне с нанимателем, задолженность по оплате жилья подлежит списанию.

В настоящем судебном заседании, представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик- ОАО « Ильинская УК» представила подробные письменные возражения по иску, в судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала и просила производство по делу за повторностью прекратить.

Третье лицо- ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 иск поддерживает.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, несовершеннолетняя ФИО1, <дата> рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, одна, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9)

. Мать ФИО1- ФИО4 скончалась <дата>., что подтверждается свидетельством о ее смерти. ( л.д.7)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сведения об отце в актовую запись внесены на основании заявления матери. (л.д.24)

На основании распоряжения Управления соцзащиты населения ЮЗАО <адрес> от <дата> <номер> было установлено попечительство над несовершеннолетней, попечителем назначена ФИО6, место жительства несовершеннолетней было определено совместно с попечителем по адресу: <адрес>.(л.д.8)

Согласно представленным истцом выпискам из лицевого счета ( л.д.10, л.д.11), по квартире по адресу: <адрес>, числится задолженность.

Истец просит о списании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 403600, 4 руб за весь период накопления задолженности по состоянию на <дата> по адресу: <адрес>( за период до установления попечительства), ссылаясь на несовершеннолетний возраст и образование задолженности по вине других лиц, ранее проживавших в квартире.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании распоряжения Управления соцзащиты населения ЮЗАО <адрес> от <дата> <номер> было установлено попечительство над несовершеннолетней, попечителем назначена ФИО6

Согласно ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Как следует из материалов дела, попечитель ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 предъявила иск в Раменский городской суд к ОАО «Ильинская УК» об освобождении от уплаты задолженности в сумме 403600, 4 руб.

Определением от <дата> производство по делу было прекращено в силу ст. 220 ГПК РФ.

В настоящее время, Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский обратилось в суд к ОАО «Ильинская УК» о списании задолженности с несовершеннолетней в сумме 403600, 4 руб., что по сути являются аналогичными требованиями, рассмотренными Раменским городским судом по иску попечителя ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней.

Однако, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> N 48-ФЗ (ред. от <дата>) "Об опеке и попечительстве", к полномочиям органов опеки и попечительства относится представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных

В данном случае, установлено, что попечитель ФИО6 действовала в интересах несовершеннолетней, предъявила иск в суд об освобождении от уплаты задолженности в сумме 403600, 4 руб.

Таким образом, у истца отсутствуют согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> N 48-ФЗ (ред. от <дата>) "Об опеке и попечительстве" полномочия на предъявления настоящего иска в суд, так как попечитель несовершеннолетней, уже воспользовалась своим правом и действовала в интересах несовершеннолетней.

Ввиду отсутствия полномочий на предъявление настоящего иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу ст.220 ГПК РФ по основаниям ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Кроме того, из содержания искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании, следует, что истцом фактически заявлены возражения против иска о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Однако, требований о взыскании задолженности ОАО « Ильинская УК» не заявлялось.

Характер спорных правоотношений указывает на то, что заявленные исковые требования должны быть рассмотрены не в качестве самостоятельного иска, а по правилам рассмотрения возражений против иска о взыскании долга, если таковой будет к ней предъявлен.

Суд также отмечает, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ, возражения против взыскания задолженности могут быть заявлены только после предъявления кредитором соответствующего иска или обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа. Поскольку возражения против взыскания долга предъявлены до предъявления кредитором задолженности к взысканию, суд прекращает производство по делу по основаниям ст.134 п.1.ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по гражданскому делу <номер> по иску Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский к ОАО « Ильинская УК» о списании задолженности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья