Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2012 ~ М-1282/2012 от 17.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Антохиной Т.Ю.,

с участием

представителя истицы Яновской М.Ф. по доверенности Ватанской О.В.,

ответчицы Даниловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Яновской М.Ф. к Даниловой Ю.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части, прекращении права собственности и признании права собственности,

установил:

Яновская М.Ф. обратилась в суд с иском к Даниловой Ю.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Даниловой Ю.С. договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку по возрасту и состоянию здоровья нуждалась в помощи и поддержке. По условиям договора ответчица обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ее (Яновской М.Ф.) и ее (истицы) супруга Яновского А.У., а именно, оплачивать оплату эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в спорной квартире, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать потребности в питании, лекарствах, одежде, уходе. Яновский А.У. умер ДД.ММ.ГГГГ. В течение нескольких лет после подписания договора ответчица исполняла обязанности по нему, однако в последний год стала уклоняться от его исполнения. Она (истица) на свои средства приобретает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные платежи, ей (Яновской М.Ф.) помогали родственники.

Но основании изложенного просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею (Яновской М.Ф.) и Даниловой Ю.С., в 1/2 части; прекратить право собственности Даниловой Ю.С. на 1/2 долю <адрес>; признать за ней (Яновской М.Ф.) право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

В судебное заседание истица Яновская М.Ф. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Яновской М.Ф. по доверенности Ватанская О.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яновской М.Ф. и Даниловой Ю.С., в 1/2 доле; возвратить стороны в первоначальное положение, по которому у Яновской М.Ф. возникает право собственности на 1/2 долю, а у Даниловой Ю.С. прекращается право собственность на 1/2 долю <адрес>.

Ответчица Данилова Ю.С. в судебном заседании исковые требования Яновской М.Ф. признала в полном объеме, пояснив, что, действительно, в течение 2011-2012 года не исполняла обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с Яновскими М.Ф. и А.У.: не предоставляла истице пожизненное содержание, не оплачивала коммунальные услуги за квартиру, не обеспечивала потребности Яновской М.Ф. в питании, лекарствах, одежде, уходе. Подтвердила, что признание ею иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Даниловой Ю.С. разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ранее <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Яновскому А.У. и Яновской М.Ф. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между Яновским А.У., Яновской М.Ф., с одной стороны, и Даниловой Ю.С., с другой стороны, был заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Яновские А.У. и М.Ф. передали в собственность ответчицы принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, а ответчица обязалась предоставить Яновским А.У. и М.Ф. пожизненное содержание с иждивением, что включало в себя обеспечение потребностей в жилище путем предоставления им пожизненного проживания в <адрес>, обеспечении оплаты эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, обеспечении потребности в необходимых продуктах питания, одежде, лекарствах, уходе, оплате в случае смерти Яновских А.У. и М.Ф. ритуальных услуг.

Из пункта 7 указанного договора видно, что стоимость общего объема содержания с иждивением составляет 2 МРОТ в месяц на каждого рентополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Ю.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>.

Согласно статье 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением гражданин передает принадлежащий ему дом, квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

На основании статей 602, 603 ГК РФ обязанность плательщика ренты может осуществляться в форме обеспечения потребности в жилище, питании и одежде, уходе за гражданином, если этого требует состояние его здоровья, или в периодических платежах, что должно предусматриваться договором.

Основания, при наличии которых по требованию рентополучателя договор пожизненной ренты может быть расторгнут в судебном порядке, предусмотрены статьей 599 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 593 ГК РФ, применяя аналогию закона, к существенным нарушениям условий договора можно отнести случаи, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587), плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором, что недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами, и в других случаях, предусмотренных договором.

В судебном заседании ответчица Данилова Ю.С. подтвердила, что в течение 2011-2012 года не исполняла обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с Яновской М.Ф.: не предоставляла истице пожизненное содержание, не оплачивала коммунальные услуги за квартиру, не обеспечивала потребности Яновской М.Ф. в питании, лекарствах, одежде, уходе.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчицы Даниловой Ю.С. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, когда признание иска ответчицей Даниловой Ю.С. заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчице разъяснены и понятны, судом исследована правомерность признания иска ответчицей и возможность его (признания иска) принятия, а именно: установлены и не отрицались Даниловой Ю.С. обстоятельства неполучения истицей Яновской М.Ф. от ответчицы такого содержания, на которое она (истица) рассчитывала при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, суд считает возможным принять признание ответчицей Даниловой Ю.С. иска Яновской М.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части, прекращении права собственности и признании права собственности и постановить решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Яновской М.Ф. к Даниловой Ю.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в части, прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яновским А.У., Яновской М.Ф., с одной стороны, и Даниловой Ю.С., с другой стороны, удостоверенный нотариусом г. Тулы Щ.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер 229) и зарегистрированный Тульским областным регистрационным центром ДД.ММ.ГГГГ за №.30-06.2000-0110.01), в части его заключения между Яновской М.Ф. и Даниловой Ю.С..

Возвратить 1/2 долю <адрес> в собственность Яновской М.Ф..

Прекратить право собственности Даниловой Ю.С. на 1/2 долю <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Даниловой Ю.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности Яновской М.Ф. и Даниловой Ю.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина