Решение по делу № 2-3769/2018 ~ М-2902/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-3769/2018

г. Тюмень 20 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

с участием истца, его представителя,

представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко В.Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Борисенко В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене решения, содержащегося в Акте № Бюро № и Акте № экспертного состава №; об обязании ответчика принять решение об установлении Борисенко В.Н. степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, с учетом полной утраты способности к профессиональной деятельности. Требования мотивированы тем, что по результатам заключения медико - социальной экспертизы, Актом от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко В.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% в связи с профессиональным заболеванием. С указанным заключением истец не согласился в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, им была подана жалоба. Решением экспертного состава степень утраты трудоспособности оставлена без изменения.

    Истец Борисенко В.Н., его представитель Иваненко С.В., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 28) в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Гобжила С.Г., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 33а), Черкасова О.А., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями истца не согласились, просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 33-34), а также на основании выводов судебной экспертизы.

    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Борисенко В.Н. работал <данные изъяты> (л.д. 24).

    Врачебной комиссией профцентра от ДД.ММ.ГГГГ №, Борисенко В.Н. установлен профессиональный характер заболевания: <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на МСЭ для определения степени утраты трудоспособности (л.д. 76 оборот, 76).

ДД.ММ.ГГГГ Борисенко В.Н. обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России с заявлением об определении степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); для разработки Программы реабилитации и профессионального заболевания (ПРП) (л.д. 66).

Как следует из протокола проведения медико – социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Борисенко В.Н. установлены незначительные нарушения <данные изъяты> (10%-30%); незначительные нарушения <данные изъяты> (10%-30%); незначительные нарушения <данные изъяты> (10%); максимально выраженное в стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов - 10%; заключение о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека - 10%. Степень утраты профессиональной трудоспособности – 30%, определена на 1 год (л.д. 68-75).

    По результатам освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ Бюро № составлен Акт №, Борисенко В.Н. установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности на один год, разработана программа реабилитации (л.д. 127-129).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на результаты освидетельствования (л.д. 36), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № проведена медико – социальная экспертиза.

Из протокола проведения медико – социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико – социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Борисенко В.Н. установлены незначительные нарушения <данные изъяты> (10%-30%); незначительные нарушения <данные изъяты> (10%-30%); незначительные нарушения функций <данные изъяты> (10%-30%); заключение о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека - 10%-30%. Степень утраты профессиональной трудоспособности – 30%, определена на 1 год (л.д. 41-49).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение предписания данной нормы приняло Постановление от 16.10.2000 года N 789, которым утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно вышеуказанным Правилам право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 2).

Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (п. 12).

Правилами определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности: вследствие резко выраженного нарушения функций организма устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности - 100% (пункт 14), вследствие выраженного нарушения функций организма - от 70 до 90% (пункт 15), вследствие умеренного нарушения функций организма - от 40 до 60% (пункт 16), вследствие незначительного нарушения функций организма - от 10 до 30% (пункт 17).

Тем самым, из приведенных положений следует, что законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как его способность выполнять работу определенной квалификации, объема и качества. Поскольку способность застрахованного осуществлять профессиональную деятельность характеризуется его способностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то и степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из тех же критериев, то есть способности выполнять работу той же квалификации, объема и качества, что и до наступления страхового случая.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что выводы экспертиз сделаны с учетом всех имеющих в распоряжении ответчика медицинских документов и сведений, личного осмотра истца, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств. Поскольку у Борисенко В.Н. установлены незначительные нарушения функции организма, степень утраты профессиональной трудоспособности определенная в 30% является обоснованной и оснований для установления 100% степени утраты способности к профессиональной деятельности у ответчика не было. Установлено, что заболевание истца носит временный характер и его состояние может измениться как лучшую, так и в худшую сторону, в связи с чем, степень утраты профессиональной трудоспособности определен на срок 1 год.

В обосновании исковых требований истец указывал на наличии многих иных заболеваний, чем указано в обжалуемых актах. Суд находит данные доводы истца ошибочными, поскольку в данном случае оценивалось не общее состояние истца, а определялась степень утраты профессиональной способности. Кроме того, в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец не работает. Работа прекращена не в связи с невозможностью осуществлять трудовые функции, а в связи с уходом на пенсию.

Выводы обжалуемых актов подтверждены также экспертным заключением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», которое было проведено по ходатайству истца, по определенному им же кругу вопросов (л.д. 149-153).

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что экспертное заключение не содержит сведений о специалистах проводивших экспертизу, поскольку должности специалистов указаны, оснований не доверять выводам экспертом Федерального учреждения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении его требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Борисенко В.Н. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

Судья      Е.А. Гарипова