Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2017 ~ М-306/2017 от 23.01.2017

Дело №2-1166/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Да!Деньги» к Вострецову ФИО5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ДА!ДЕНЬГИ» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Вострецову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указано, что 28 ноября 2014 года между ООО МФО «ДА!ДЕНЬГИ» и Вострецовым А.А. заключен договор займа № о предоставлении 797000 рублей на приобретение автотранспортного средства.

Кредит был предоставлен на срок до 27.11.2019 года по процентной ставке 25,9% годовых под залог приобретаемого автотранспортного средства - автомобиля марки «Hyundai Solaris», VIN: №, 2013 года выпуска, цвет «черный».

Указанный договор заключен между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от 28.11.2014, «общих условий договоров предоставления займа и залога автомобиля» от 20.11.2011 в порядке установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, ознакомления с Условиями предоставления займа под залог автомобиля, Информационным графиком платежей.

Кредит ответчику был предоставлен истцом ООО МФО «ДА!ДЕНЬГИ» путем передачи наличными денежные средства, что подтверждается распиской ответчика на странице 3 Предложения.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему, ответчик должен был производить по графику погашения займа к Договору микрозайма № – 28.11.2014 от 28 ноября 2014 года, ежемесячными платежами в сумме 23815,40 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в срок до 28-го числа каждого месяца.

В обеспечение кредитного договора, 28 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа под залог транспортного средства.

Однако сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены, в связи с чем, 28 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении договора и истребовании задолженности по договору займа № – 28.11.2014 от 28 ноября 2014 года.

Своими неправомерными действиями ответчик нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2016 года составляет 1207052,59 рублей, из которых: основной долг – 580831,71 рублей, просроченный основной долг – 216168,29 рублей, проценты – 410052,59 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 1207052,59 рублей, а также понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 20200,26 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, цвет «черный», установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400000,00 рублей.

Представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вострецов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28 ноября 2014 года между ООО МФО «ДА!ДЕНЬГИ» и Вострецовом А.А. заключен кредитный договор №-№ от 28 ноября 2014 года о предоставлении займа под залог автомобиля в размере 797000,00 рублей.

Кредит предоставлен на срок до 27.11.2019 года, по процентной ставке 25,9% годовых под залог приобретаемого автотранспортного средства - автомобиля марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, цвет «черный».

Указанный договор заключен между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от 28.11.2014, «общих условий договоров предоставления займа и залога автомобиля» от 20.11.2011 в порядке установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, ознакомления с Условиями предоставления займа под залог автомобиля, Информационным графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему, ответчик должен был производить по графику погашения займа к Договору микрозайма № – 28.11.2014 от 28 ноября 2014 года, ежемесячными платежами в сумме 23815,40 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в срок до 28-го числа каждого месяца.

В обеспечение кредитного договора, 28 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа под залог транспортного средства.

Сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены, в связи с чем, 28 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении договора и истребовании задолженности по договору займа № – 28.11.2014 от 28 ноября 2014 года.

Своими неправомерными действиями ответчик нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2016 года составляет 1207052,59 рублей, из которых: основной долг – 580831,71 рублей, просроченный основной долг – 216168,29 рублей, проценты – 410052,59 рублей.

Денежные средства в полном объеме не возвращены, что ответчик признал в судебном заседании.

Таким образом, суд признает установленным наличие неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств, и полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20200,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Да!Деньги» к Вострецову ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с Вострецова ФИО7 в пользу ООО МФО «ДА!ДЕНЬГИ» сумму задолженности по договору займа под залог автомобиля № от 28 ноября 2014 года в размере 1207052 (один миллион двести семь тысяч пятьдесят два) рубля 59копеек, из которых: основной долг – 580831,71 рублей, просроченный основной долг – 216168,29 рублей, проценты – 410052,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20200 (двадцать тысяч двести) рублей 26 копеек;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, цвет «черный», установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья                          Н.В. Ванеева