Решение по делу № 2-1330/2014 ~ М-891/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-1330/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года                                                          п. Березовка, Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтынбаева ФИО5 к Ковалеву ФИО6 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Алтынбаев Р.Р. обратился в суд с иском к Ковалеву А.В. о взыскании суммы по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и Ковалевым А.В. был заключен договор займа, согласно которого Ковалев А.В. получил от Алтынбаева Р.Р. денежные средства в долг в сумме 000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа условиями договора не определен. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга, Ковалев А.В. обязался вернуть указанную сумму в срок до <дата> года. Обязанности по возврату суммы долга ответчик не исполнил. Просит взыскать с Ковалева А.В. в пользу истца сумму долга в размере 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание истец Алтынбаев Р.Р. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    В судебное заседание ответчик Ковалев А.В. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Алтынбаевым Р.Р. и Ковалевым А.В. был заключен договор займа, согласно которого Ковалев А.В. получил от Алтынбаева Р.Р. денежные средства в долг в сумме 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> года.

В указанной расписке установлен график возврата денежных средств: 000 рублей – <дата> года, 70 000 рублей – <дата> года, 28 000 рублей – <дата> года.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 000 рублей, что подтверждается распиской за подписью Ковалева А.В., в установленный срок обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Ковалевым А.В. суду не представлено. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 248 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, взысканию с Ковалева Александра Викторовича в пользу Алтынбаева Рашида Равильевича подлежит задолженность по договору займа в размере 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 680 рублей, всего 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алтынбаева ФИО7 к Ковалеву ФИО8 о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ковалева ФИО9 в пользу Алтынбаева ФИО10 задолженность по договору займа в размере 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 680 рублей, всего рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.С. Лаппо