Решение по делу № 2-760/2018 ~ М-505/2018 от 05.03.2018

Дело №2-760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истца Титовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Татьяны Михайловны, Мироновой Екатерины Михайловны, Миронова Владимира Николаевича, Скомороховой Любовь Николаевны к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Титова Т.М., Миронова Е.М., Миронов В.Н., Скоморохова Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности, указывая, что они имеют в пожизненном наследуемом владении земельный участок по адресу: ..., который предоставлен Мироновой Е.М., Титовой Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... на ... долю права пожизненного наследуемого владения (по ... доли каждой). Мироновой Е.М., Титовой Т.М.е на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... на ... долю права пожизненного наследуемого владения (по ... доли каждой).Миронову В.Н.,Скомороховой Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... на ... доли права пожизненного наследуемого владения (по ... доли каждый). Миронову В.Н. на основании государственного акта №... от ... на ... права владения, постоянного пользования землей. В ... на данном земельном участке построен объект недвижимого имущества - пристрой к жилому дому, без получения необходимого разрешения на строительство. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается градостроительным заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район РБ №... от ..., которым отдел архитектуры и градостроительства не возражает оставить жилой дом в реконструированном виде. По акту обследования объекта недвижимости №... от ... следует, что в результате реконструкции жилого дома, ... года постройки, увеличена площадь жилого дома за счет возникновения в ... жилого помещения - пристрой. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства истцам было отказано в разрешении на ввод жилого пристроя поскольку не представлено разрешения на реконструкцию жилого дома.

Жилой дом, расположенный по адресу ... принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... в равных долях ФИО1; ФИО2; ФИО3. На основании Решения городского народного суда БАССР от ... установлен факт принятия наследства Мироновым В.Н. в виде ... части домовладения, оставшееся после смерти ... ФИО1 и признано за Мироновым В.Н. право собственности на ... часть домовладения, находящегося по адресу .... ФИО2 умерла ... год, после ее смерти наследство приняли Миронов В.Н., ФИО3, Скоморохова Л.Н. в равных долях, по ... доли каждый. ФИО3 умер ..., его наследниками являются Миронова Е.М., Титова Т.М. в равных долях, по ... доли каждая.

Истцы просят сохранить указанный жилой дом в реконструированном виде, признать за Мироновой Е.М. право собственности на ... доли указанного жилого дома, за Титовой Т.М. право собственности на ... доли жилого дома, за Скомороховой Л.Н. право собственности на ... доли жилого дома, за Мироновым В.Н. право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

Истцы Миронов В.Н., Скоморохова Л.Н., Миронова Е.М. в судебное заседание не явились, согласно направленных в суд заявлениям и телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Истица Титова Т.М., действуя за себя и по доверенности за Миронову Е.М., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Белорецкий район РБ, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителем ответчика – администрацией муниципального района Белорецкий район РБ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Белорецкий район РБ исковые требования признал добровольно и осознанно, о чем имеется заявление представителя ответчика – администрации муниципального района Белорецкий район РБ от ....

Исковые требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, согласуются с материалами дела, с показаниями свидетелей, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования. При этом в части установления права собственности за Мироновой Е.М. и Титовой Т.М. на испрашиваемый жилой дом по ... доли за каждой, суд считает возможным математически сократить указанную дробь, установив за истицами Мироновой Е.М. и Титовой Т.М. право собственности по ... доли за каждой (... = ...).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титовой Татьяны Михайловны, Мироновой Екатерины Михайловны, Миронова Владимира Николаевича, Скомороховой Любовь Николаевны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: ..., в соответствии с техническим паспортом от ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м.

Признать за Титовой Татьяной Михайловной право общей долевой собственности на ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м.

Признать за Мироновой Екатериной Михайловной право общей долевой собственности на ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м.

Признать за Мироновым Владимиром Николаевичем право общей долевой собственности на ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м.

Признать за Скомороховой Любовь Николаевной право общей долевой собственности на ... долю в жилом доме, расположенном по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова