Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3978/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-3978/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» сентября 2017г.                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                      Мороза И.М.,

при секретаре                                                              Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демерчова С. И. к Коньковой И. А. и Михееву И. В. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с указанным иском к ответчику и просил обратить взыскание на 1/12 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В предварительное судебное заседание в 12 часов 10.08.2017г. и в судебное заседание в 08 часов 30 минут 11.09.2017г. истец Демерчов С.И. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Конькова И.А. и Михеев И.В. в предварительное судебное заседание и в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истца и отсутствие волеизъявления истца и ответчиков на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        При этом суд также учитывает, что данным определением истец не ограничивается в праве на доступ к правосудию, поскольку суд считает, что истец не лишена права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику по тем же основаниям в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Демерчова С. И. к Коньковой И. А. и Михееву И. В. об обращении взыскания на имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчикам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец либо ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не подлежит обжалованию и может быть отменено судом по заявлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Председательствующий по делу - /подпись/