Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2017 (2-1881/2016;) ~ М-1840/2016 от 10.11.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Халепа Т.Е.

при секретаре Губарь Е.Ю.,

представителя ответчика администрации Сорочинского городского округа <адрес> – Глущенко В.М.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских А.П., Донских И.А. к администрации муниципального образования Сорочинский городской округ <адрес>, Иванов А.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Донских А.П., Донских И.А. обратились в суд с иском к администрации Сорочинский городской округ о признании права собственности на квартиру с учетом пристроя. В обосновании заявления указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Донских А.П. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> трехкомнатной квартиры расположенной на первом этаже двухэтажного дома, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. 1<данные изъяты> в права на вышеуказанную квартиру принадлежит Донских И.А. проживания в указанном доме произвели, пристрой площадью <данные изъяты>., в результате чего общая площадь квартиры составила <данные изъяты>. м. При обращении в администрацию Сорочинского городского округа в выдаче разрешения на пристрой к квартире, им было отказано.

Просят признать право собственности за Донских А.П. на <данные изъяты> в праве на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Признать за Донских И.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>. м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Определением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Щелкаева В.Н., Мустозяпова А.М., Фатин Е.В., Иванов А.В.

Определением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Макарцева Т.М., Севостьянова О.В, Фатин В.И., Фатина Н,И., Фатина П.В.

Определением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответчика привлечен Иванов А.В.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Донских А.П., Донских И.А. их представитель Жуликов А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об отложении дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Поскольку истцы в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. В указанное время истцы и их представитель вновь не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об уважительности своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа Глущенко В.М. не согласен был на оставление искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Севостьянова О.В. также настаивала на рассмотрении дела.

Ответчик Иванов А.В., третьи лица Щелкаева В.Н., Макарцева Т.М., Мустозяпова А.М., Фатин Е.В., Фатина Н.И., Фатина П.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика и третье лицо Севостьянову О.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное суд считает необходимым исковое заявление Донских А.П., Донских И.А. к администрации муниципального образования Сорочинский городской округ <адрес> о признании права собственности, оставить без рассмотрения, поскольку истцы и их представитель дважды не явились в суд, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, сведений об уважительности причин неявки представлено не было.

Требования представителя ответчика о рассмотрении дела по существу суд оставляет без удовлетворения поскольку, в данном случае рассмотрение дела по существу в отсутствие истца является нецелесообразным и может нарушить права истов, поскольку суд, таким образом, ограничит истцов в предоставлении дополнительных доказательств, по делу которые могут повлиять на его конечное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Донских А.П., Донских И.А. к администрации муниципального образования Сорочинский городской округ <адрес>, Иванов А.В. о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Истцам разъяснить, что суд по ходатайству истцов может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истцы представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не является предметом самостоятельного обжалования.

Судья Т.Е. Халепа