Решение по делу № 2-5617/2015 ~ М-5308/2015 от 18.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5617/2015

г. Тюмень                                                                                23 сентября 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погодин А.М. к ООО «Производственно строительная фирма СтройПлюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Погодин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Производственно строительная фирма СтройПлюс» которым с учетом уточнений просит о взыскании неустойки в размер <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Шемякина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель конкурсного управляющего ФИО8 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, так как решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно строительная фирма СтройПлюс» признан банкротом.

Истец Погодин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Производственно строительная фирма СтройПлюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>., расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСФ Стройплюс» (Застройщик) и Погодиным А.М. (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику.

Предметом договора является доля в виде нежилого помещения, расположенного на первом этаже, первое на площадке, в осях 26-28 АВ; 27-30 ВЕ в многоквартирном жилом доме ГП-4, по адресу: <адрес> доли определена в размере <данные изъяты>

Свои обязательства по оплате денежной суммы в размере <данные изъяты> за всю стоимость объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2011 г., срок передачи доли в собственность истца – 2 месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2012 г.

В настоящее время доля истице не передана.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Погодина А.М. к ООО «Производственно строительная фирма СтройПлюс» в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> прекращено.

Истец просит взыскать также с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Из статьи 126 Закона о банкротстве следует, что иски о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (ч. 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Поскольку требование о компенсации морального вреда не связано с требованием истца о взыскании неустойки, то есть разделение вышеуказанных требований истца возможно, то в связи с этим производство по делу о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению по существу.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Из материалов дела усматривается, что ООО «Производственно строительная фирма СтройПлюс» не выполнило свои обязательства по передаче истцу недвижимого помещения в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с Погодиным А.М., чем нарушило права потребителя, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта истцу, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    Таким образом, поскольку исковые требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы по оплате услуг представителю в размере <данные изъяты> суд считает, разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Погодин А.М. к ООО «Производственно строительная фирма СтройПлюс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно строительная фирма СтройПлюс» в пользу Погодин А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд               г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28 сентября 2015 года.

    Судья                                                                            А.А. Жижин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>