Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2014 ~ М-1075/2014 от 11.03.2014

дело № 2-2159/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2014 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «М Банк» к Мартыновой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО «М Банк» обратился в суд с иском к ответчику Мартыновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано: дата года между ответчиком и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 24 месяца, под 18 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. Банк «АБ «Пушкино» передал свои права по указанному кредитному договору по договору цессии от дата. Ответчик установленные кредитным договором обязательства нарушает, образовалась задолженность на дата: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – остаток ссудной задолженности, .... – срочные проценты, ... руб. – штрафные санкции, а всего .... Ответчик на требования банка о погашении задолженности не реагирует, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту - ...., расходы по оплате государственной пошлины – ... (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Мартынова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет взыскиваемых сумм не оспаривала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2, 3 ст.173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03 декабря 2012 г. между ответчиком и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор №КФПД1/2005, по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. на 24 мес., сторонами предусмотрены способы исполнения обязательств, процентная ставка в размере 18% годовых.

дата между ОАО «АБ «Пушкино» и истцом заключен договор цессии (уступки прав (требований), по которому все права по кредитному договору №КФПД1/2005 перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к истцу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В обоснование требований о наличии задолженности истцом представлена выписка по лицевому счету и расчет задолженности, задолженность ответчика по состоянию на дата. составила: .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – остаток ссудной задолженности, .... – срочные проценты, .... – штрафные санкции, всего ...

Ответчиком факт наличия задолженности и расчет задолженности не оспаривался, исковые требования ответчик признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

С ответчика Мартыновой Л.В. в пользу истца ЗАО «М Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «М Банк» к Мартыновой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой ЛВ в пользу ЗАО «М Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19 мая 2014 года.

Судья: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: