Дело № 2-1502/15 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
28 июля 2015 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Голубева В.Ю.
при секретаре Кузнецовой Н.В.
с участием представителя ответчика Красноперова В.В. – Красноперовой Е.А. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Красноперову <данные изъяты> о взыскании задолженности,
установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Красноперову <данные изъяты> о взыскании задолженности. Просят взыскать с ответчика, с учетом уточнений, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 31 января 2015 года в размере 230591,71 руб., в том числе пени в размере 56333,97 руб., судебные расходы в размере 5350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5567,98 руб.
Указанное исковое заявление было принято к производству
Для рассмотрения данного гражданского дела судебное заседание назначалось на 20 июля 2015 года, было отложено в связи с неявкой представителя истца, и вновь назначено к рассмотрению на 28 июля 2015 года.
В судебное заседание, назначенное на 28 июля 2015 года представитель истца повторно не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Без участия истца в судебном заседании по имеющимся в деле документам, суд не находит возможным рассмотреть заявленные требования и согласно ст.222 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений, оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Однако, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.