Решение по делу № 12-444/2012 от 27.07.2012

№ 12-444/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тюмень 24 октября 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кондратьева К.В.,

защитника Левина-Требукова А.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Кондратьев К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей № годов рождения, работающего в ОАО «<данные изъяты>» главным энергетиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО <адрес> от № Кондратьев К.В, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 37 минут на 1740 километре автодороги <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».

Данное постановление по делу об административном правонарушении Кондратьев К.В, обжаловал в Центральный районный суд <адрес>. В жалобе он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Кондратьев К.В, доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № возвращался в <адрес>. На 1740 километре автодороги <адрес> он обогнал грузовик «фуру». При этом дорожная разметка отсутствовала, дорожный знак «Обгон запрещен» он не видел, возможно его закрыла «фура». По завершении маневра обгона он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. С названным протоколом, равно как и с постановлением мирового судьи он категорически не согласен. При совершении обгона он учел ширину проезжей части и никому не создал никаких помех.

Защитник также поддержал доводы Кондратьев К.В, и просил удовлетворить его жалобу.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает, что жалоба Кондратьев К.В, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Кондратьев К.В, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, обстоятельства которого изложены в описательной части.

Действия Кондратьев К.В,, по мнению суда, правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснением инспектора ДПС ФИО5, а также видеозаписью, зафиксировавшей совершение Кондратьев К.В, указанного административного правонарушения. Данные документы и материалы видеофиксации у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям КоАП РФ. Из объяснений Кондратьев К.В, приложенных к протоколу следует, что он не согласен с выводом инспектора ДПС ФИО4 Доводы Кондратьев К.В, о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд не может признать состоятельными и расценивает их, как один из способов защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи о виновности Кондратьев К.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в отношении Кондратьев К.В, в части назначенного ему наказания, подвергнув его административному штрафу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кондратьев К.В, изменить в части назначенного ему наказания, подвергнув его административному штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

    Жалобу Кондратьева К.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ.

Судья                                Казаков О.Р.