Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4770/2016 ~ М-3822/2016 от 25.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца Кудиновой О.В. – Рудь А.Ю., действующей по доверенности <адрес>5 от 04.04.2016г.

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - Шевченко Г.Н., действующей по доверенности № от 03.12.2015г.,

представителя третьего лица администрации <адрес> – Погадаева В.С., действующего по доверенности № от 23.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Кудиновой О. В. к Комитету градостроительства администрации <адрес>, (третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация <адрес>, ЖСК № «Огонек», А.ко А. И., Кудинова Е. К.) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова О.И. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес>, (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация <адрес>, ЖСК № «Огонек», А.ко А.И., Кудинова Е.К.) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, из которого следует, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №, от 27.11.1984г., выданным исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов. Согласно справке жилищно-строительного кооператива № «Огонек» № от 25.11.2009г. истцом полностью выплачена балансовая стоимость (денежный пай) указанной квартиры. В данной квартире проживает ее сын – А.ко А.И., дата года рождения, дочь Кудинова Е.К., 04.11.1988года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ЖСК № «Огонек».

В указанной квартире была произведена перепланировка – увеличена площадь коридора пом. № за счет части площади жилой комнаты пом. № и площади встроенного шкафа. Объединены ванная комната и туалет в одно помещение – санузел пом. № с увеличением площади за счет части площади коридора пом. №. Сделан встроенный шкаф пом. № за счет части площади жилой комнаты пом. №.

При перепланировке были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок с демонтажом дверных блоков в коридоре пом. № и в санузле пом. №, возведение перегородок с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков между санузлом пом. №, коридором пом. №, жилой комнатой пом. № и встроенным шкафом пом. №; демонтаж дверных блоков с закладкой проемов в перегородках между санузлом пом. №, жилой комнатой пом. № и кухней пом. №; пробивка дверного проема и установка дверного блока перегородки между жилой комнатой пом. № и кухней пом. №; ремонт внутренней отделки помещений и покрытие полов.

После перепланировки общая и жилая площадь квартиры уменьшилась.

Она обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования самовольно возведенной перепланировки. Письмом от 30.01.2013г. № в соответствии со ст.29 ЖК РФ предложено обратиться в суд.

Согласно заключению № по обследованию технического состоянию объекта недвижимости: <адрес> после перепланировки в многоквартирном жилом доме (литер «А») по <адрес> в <адрес>, выданного МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В связи с тем, что перепланировка квартиры выполнена с учетом необходимых требований и не нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в указанной квартире, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Просит сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Кудинова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Кудиновой О.В. – по доверенности Рудь А.Ю. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> – Шевченко Г.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Погадаев В.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица А.ко А.И., Кудинова Е.К., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ЖСК № «Огонек», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.1984г. семье Кудиновой (А.ко) О.В. из двух человек выдан ордер на жилое помещение № по <адрес>,2, <адрес>. (л.д. 24)

Согласно ответа комитета по управлению муниципального имущества <адрес> от 10.06.2016г. №, <адрес>,2 в <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно справке Строительного кооператива «Огонек» от 18.11.1990г. №, Кудинова О.В. выплатила денежный пай, занимаемой ею <адрес>. Квартира состоит из 2 комнат, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилая 29,6 кв.м. (л.д. 10).

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, жилое помещение - <адрес> в <адрес>, находится в собственности Кудиновой О.В.

Из плана объекта недвижимости, выданного Ставропольским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на 28.12.2004г. следует, что в квартире произведена самовольная перепланировка, уменьшилась жилая площадь на 2,9 кв.м. (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Кудинова О.В. обращалась Комитет градостроительства администрации <адрес> для согласования перепланировки, однако, в соответствии с ответом от 30.01.2013г. №, ей рекомендовано обратиться в суд. (л.д. 9).

Между тем, в обоснование своей позиции о соответствии проведенной перепланировки предъявляемым законодательством требованиям истцом представлено заключение№ по обследованию технического состояния объекта недвижимости: <адрес> после перепланировки в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> от 13.04.2016г. В заключении указано, что перепланировкой выполнено: увеличение площади коридора пом. № за счет площади жилой комнаты пом. № и площади встроенного шкафа; объединение ванной комнаты и туалета в одно помещение – санузел пом. № с увеличением площади за счет части площади коридора пом. №; устройство встроенного шкафа пом. № за счет площади жилой комнаты пом. №. При перепланировке были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок с демонтажом дверных блоков в коридоре пом. № и в санузле пом. №, возведение перегородок с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков между санузлом пом. №, коридором пом. №, жилой комнатой пом. № и встроенным шкафом пом. №; демонтаж дверных блоков с закладкой проемов в перегородках между санузлом пом. №, жилой комнатой пом. № и кухней пом. №; пробивка дверного проема и установка дверного блока перегородки между жилой комнатой пом. № и кухней пом. №; ремонт внутренней отделки помещений и покрытие полов. После перепланировки общая и жилая площадь квартиры уменьшилась. <адрес> квартиры составила 44,2 кв.м., жилая площадь 26,9 кв.м. Технические решения, принятые при перепланировке <адрес> 5 в <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. (л.д. 17-20).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Заключением№ по обследованию технического состояния объекта недвижимости: <адрес> после перепланировки в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> от 13.04.2016г. подтверждается, что перепланировка жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако работы по перепланировке жилого помещения по существу соответствуют требованиям действующего законодательства. Следовательно, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование жилых помещений по их прямому назначению.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудиновой О. В. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: увеличение площади коридора пом. № за счет площади жилой комнаты пом. № и площади встроенного шкафа; объединение ванной комнаты и туалета в одно помещение – санузел пом. № с увеличением площади за счет части площади коридора пом. №; устройство встроенного шкафа пом. № за счет площади жилой комнаты пом. №, с изменением общей площади квартиры - 44,2 кв.м., жилой площади - 26,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова