Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2020 от 16.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи    Осьмининой Ю.С.

при секретаре                ФИО1,

рассмотрев дело № по частной жалобе ТСЖ «бульвар Ленина 23» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление товарищества собственников жилья «бульвар Ленина 23» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по капитальному ремонту возвратить истцу, разъяснив, что он вправе обратиться к мировому судье с данными требованиями в порядке приказного производства»,

у с т а н о в и л:

Истец ТСЖ «бульвар Ленина 23» обратился к мировому судье с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по капитальному ремонту

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ТСЖ «бульвар Ленина 23» просит об отмене определения мирового судьи ссылаясь на то, что требования о взыскании судебных расходов не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Требование о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Пунктом 7 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором, а также судебных расходов.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь статьями 23, 122, пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по капитальному ремонту подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи и опровергающих его выводы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и не в ходят в цену иска. Поскольку расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, понесенным в ходе судебного разбирательства, то требование о взыскании данных судебных расходов в исковом заявлении не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «бульвар Ленина 23» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий:                 Ю.С.Осьминина