Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2018 от 30.01.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретарях Тагировой М.Э., Журенковой И.С., Выборновой О.Б.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого Юрчикова В.А.,

защитника адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение № <...> от <....> и ордер № <...> от <....>,

потерпевшего К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Юрчикова Владимира Анатольевича, <данные изъяты...>, судимого 12.05.2015 года Советским районным судом г.Тулы по ч.1ст.318 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей (штраф выплачен 10.10.2016 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юрчиков В.А. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах.

Решением Привокзального районного с уда г.Тулы от 22.12.2016 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2017 года, с Юрчикова Владимира Анатольевича в пользу К. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 334 рубля 66 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 22166 рублей 67 копеек, а всего 2 815 501 рубль 33 копейки.

В суд за рассрочкой либо отсрочкой данного решения Юрчиков В.А. не обращался, в добровольном порядке требования вступившего в законную силу решения суда не исполнял.

07 февраля 2017 года К. предъявил в отдел судебных приставов <...> района г. Тулы УФССП России по Тульской области исполнительный лист серии ФС <...> по делу № 2-2014/16 от 22.12.2016 года, выданному Привокзальным районным судом г. Тулы о взыскании с Юрчикова В.А. в пользу К. указанных денежных средств на общую сумму 2 815 501 рубль 33 копейки. По указанному исполнительному документу 16 марта 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП <...> района г. Тулы возбуждено исполнительное производство <...>, копию постановления о возбуждении исполнительного производства Юрчиков В.А. получил лично 14 апреля 2017 года, указанное постановление не обжаловал.

Однако Юрчиков В.А., обязанный выплачивать кредиторскую задолженность в ОСП <...> района г. Тулы УФССП России по Тульской области, расположенном по адресу: <...>, зная о вступившем в законную силу решении суда и о своей обязанности выплачивать кредиторскую задолженность, а также о возбужденном в отделе судебных приставов <...> района г. Тулы УФССП России по Тульской области исполнительном производстве, мер к погашению образовавшейся задолженности перед К. не предпринял.

Юрчиков В.А., будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, а именно: 14 апреля 2017 года, 05 мая 2017 года, игнорируя указанные предупреждения, умышленно, заведомо зная о необходимости уплаты задолженности, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 14 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года включительно, умышлено, из корыстных побуждений, намеренно не желая выполнить свои обязанности перед К., мер, направленных на погашение или существенное сокращение кредиторской задолженности, не предпринимал, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Так, Юрчиков В.А. в период времени с 14 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года включительно получал доход в виде <...> в общем размере <...> рубля <...> копеек, но никаких выплат в счет погашения кредиторской задолженности в добровольном порядке не производил. Денежные средства потратил на свои собственные нужды и на иные цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности в пользу К. по вступившему в законную силу решению суда.

Имея кредитные обязательства перед <...> по договору займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи <...> от <....> и договору залога имущества (транспортного средства) <...> от <....> года Юрчиков В.А. в период времени с 14 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года произвел выплаты: 27.04.2017 года в размере 88 700 рублей в счет погашения основной задолженности и 61300 рублей в счет погашения процентов.

Кроме того, Юрчиков В.А., имея расчетный счет <...>, открытый в <...>, о его наличии судебному приставу - исполнителю не сообщил. Согласно выписке <...> за период времени 14 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года включительнона данный счет поступали денежные средства на общую сумму 2 416 129, 58 рублей (с учетом остатка денежных средств на 14.04.2017 года в размере 81 610 рублей 58 копеек), израсходовано денежных средств Юрчиковым В.А. на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности за данный период 2 361 159, 89 рублей, остаток денежных средств на 14.06.2017 года составляет 54 969 рублей 69 копеек.

Таким образом, имея доход от неофициальных заработков и располагая денежными средствами, Юрчиков В.А. распоряжался ими по своему усмотрению, выплат в счет погашения кредиторской задолженности в пользу К. не производил, иных мер к погашению кредиторской задолженности полностью либо частично не принимал. Поведение Юрчикова В.А. свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда по погашению кредиторской задолженности.

Юрчиков В.А. в период времени с 14.04.2017 года по 14.06.2017 года включительно, имея возможность приступить к исполнению решения Привокзального районного суда от 22.12.2016 года, вступившего в законную силу 03.02.2017 года, и желая оставить его без исполнения, имея источник дохода в виде пенсии, неофициальных заработков и располагая денежными средствами на расчетном счете, мер к погашению задолженности в полном либо частичномразмере не принял и таким образом злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.

Подсудимый Юрчиков В.А. виновным себя признал частично и показал, что совместно с потерпевшим К. вел совместный бизнес, связанный с покупкой и продажей металла, в связи с чем на развитие бизнеса по расписке от <....> года получил от К. денежные средства в размере 2500 000 рублей с возвратом до <....> года. В последующем выплачивал К. денежные средства частями, передавая деньги лично К., а также на его банковский счет. Расписок о погашении задолженности не составлял, т.к. доверял К. О вынесенном 22.12.2016 года решении Привокзального районного суда г.Тулы и взыскании с него в пользу К. денежных средств в общем размере 2 815 501, 33 рублей узнал 14.04.2017 года от судебного пристава-исполнителя при вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании при вынесении решения не присутствовал, о наличии гражданского дела в суде не знал. В последующем решение суда не обжаловал, поскольку рассчитывал на порядочность К., т.к. продолжал с ним вести совместный бизнес, и пытался с тем договориться.

Не отрицал, что имея денежные обязательства по договору займа от <....> с <...> на сумму 1250000 рублей, данные кредитные обязательства исполнял своевременно. По данному кредитному обязательству им был передан в залог автомобиль <...> c государственным регистрационным знаком <...>, копии договора займа и договора залога им были переданы судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, не отрицает также, что расписывался в предупреждениях судебного пристава-исполнителя от 14.04.2017 года и от 05.05.2017 года об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Однако предупреждал, что не согласен с суммой задолженности и намерен разрешить этот вопрос с взыскателем К., который обещал отозвать исполнительный лист.

Обращает внимание, что от судебного пристава-исполнителя он не скрывался, своевременно являлся по вызову и предоставлял необходимые документы, предоставил доступ в квартиру 18.05.2017 года для производства описи имущества, не возражал против реализации описанного имущества, 07.06.2017 года оплатил 1500 рублей на депозитный счет судебных приставов за оплату имущества.

Им в <....> по просьбе его гражданской жены Б. в <...> действительно был открыт расчетный счет, которым он совместно с Б. пользовался для осуществления последней предпринимательской деятельности, банковская карта находилась у Б., поэтому он забыл о данном счете и не сообщил о нем судебному приставу-исполнителю. В последующем их отношения с Б. испортились и они расстались, при этом у той осталась банковская карта. Полагает, что в связи с этим для использования счета в предпринимательской деятельности Б. специально оговаривает его и отрицает факт пользования банковской картой.

Вину признает частично, поскольку от совершения исполнительских действий не уклонялся, предупредил судебного пристава-исполнителя о наличии спора по размеру задолженности перед К., открытые на его имя в банках расчетные счета на других лиц не переводил, что не лишало судебного пристава-исполнителя возможности самостоятельно запросить в банках сведения о наличии на его имя счетов и о наличии на этих счетах денежных средств.

Вина Юрчикова В.А. подтверждается исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего К., примерно в <....> году он с Юрчиковым В.А. организовал совместный бизнес, связанный с закупкой и последующей продажей металла, а именно, он (К.) финансировал закупку металла, а Юрчиков В.А. занимался непосредственно закупкой и продажей, после чего возвращал ему сумму полученных для покупки металла денежных средств и часть выручки. С этой целью <....> года передал Юрчикову В.А. 2500000 рублей со сроком возврата до <....> года, о чем Юрчиков В.А. собственноручно написал расписку. Однако по данной расписке денежные средства возвращены не были. С июня 2016 года они прекратили общие финансово-хозяйственные отношения, Юрчиков В.А. обещал вернуть ему деньги, потом перестал выходить с ним на связь, поэтому он был вынужден обратиться в суд. В судебных заседаниях Юрчиков В.А. не участвовал. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 22.12.2016 года его исковые требования были удовлетворены, взыскана с Юрчикова В.А. сумма займа в размере 2 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 334, 66 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 22166, 67 рублей, а всего взыскано 2 815 501, 33 рублей, после чего он 07.02.2017 года получил исполнительный лист и предъявил его для принудительного исполнения в службу судебных приставов Привокзального района г.Тулы, после этого неоднократно общался с Юрчиковым В.А. по телефону, который обещал погасить задолженность. Так, в счет погашения задолженности получил: в <....> года 1500 рублей от реализации имущества, <....> года- 10000 рублей, <....> года- 10000 рублей, <....> года - 25000 рублей (лично от Юрчикова В.А.), <....> года- 10000 рублей, <....> года- 10000 рублей, <....> года - 10000 рублей, <....> года- 10000 рублей, <....> года- 10000 рублей, <....> года- 10000 рублей.

Не отрицал, что Юрчиков В.А. в <....> году перечислял на его расчетный счет 1400000 рублей, но по обязательствам, не связанным с задолженностью по решению суда от 22 декабря 2016 года.

Указал также, что с заявлениями о возбуждении в отношении Юрчикова В.А. уголовного дела за уклонение от погашения задолженности к судебному приставу-исполнителю не обращался и не желал этого, в случае признания Юрчикова В.А. виновным просил не лишать Юрчикова В.А. свободы и назначить самое мягкое наказание.

Согласно показаниям допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя М., ранее она работала в ОСП <...> района г.Тулы и у нее на исполнении находилось исполнительное производство <...> от <....>, возбужденное на основании исполнительного листа <...> от <....>, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы, о взыскании с Юрчикова В.А., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, в пользу К. денежных средств на общую сумму 2 815 501, 33 рублей.

14.04.2017 года она лично под роспись вручила должнику Юрчикову В.А. постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении документов и предупреждение, в котором должнику было разъяснено, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

28.04.2017 года Юрчиков В.А. предоставил ей копии трудовой книжки, договора залога имущества (транспортного средства) от <....>, квитанций об оплате кредиторской задолженности в пользу <...>

05.05.2017 года она повторно вручила Юрчикову В.А. предупреждение об уголовной ответственности пост. 177 УК РФ и получила от него объяснения, в которых он указывал о нахождении в трудном финансовом положении.

18.05.2017 года по адресу проживании по адресу: <...>, было подвергнуто описи и аресту имущество должника Юрчикова В.А. на общую сумму 1500 рублей. 30.05.2017 года от должника Юрчикова В.А. поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества и 07.06.2017 года Юрчиков В.А. оплатил 1500 рублей в счет погашения задолженности.

30.05.2017 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Юрчикова В.А.

Поскольку погашения задолженности Юрчкиов В.А. не производил и в объяснениях указывал об отсутствии денежных средств, 06.06.2017 года ею (М.) на имя начальника отдела-старшего судебного пристава был подан рапорт об обнаружении в действиях Юрчикова В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

30.06.2017 года на депозитный счет ОСП <...> района г. Тулы поступили денежные средства, взысканные с <...> должника Юрчикова В.А., в размере 8960, 84 рубля, которые ею были перечислены на счет взыскателя, после чего размер задолженности Юрчикова В.А. перед К. составил 2 805 040,49 рублей.

22.06.2017 года направлен запрос в <...> о представлении сведений о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, открытых на имя должника. Согласно ответу <...> от <....> на имя должника открыт счет, на который за период с <....> по <....> поступали денежные средства. В связи с этим 03.07.2017 года ею вынесено и направлено в <...> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (т.1л.д. 101-104, т.3л.д. 22-23).

Свидетель К.-<...> в ходе дознания подтвердил, что <....> года между Юрчиковым В.А. и данным <...> был заключен договор займа на сумму 1 250 000 рублей, с передачей под залог автомобиля <...> c государственным регистрационным знаком <...>, <....> года выпуска, VIN <...>. Выплаты по договору займа Юрчиков В.А. осуществляет регулярно, в частности, оплатил <....> 91000 рублей и 59000 рублей; <....> оплатил 79 500 рублей и 70 500 рублей; <....> оплатил 88 700 рублей и 61300 рублей (т.1л.д.89-91).

Из показаний <...>К., допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля, следует, что согласно выписке по открытому на имя Юрчикова В.А. расчетному счету <...> за период с <....> по <....> включительнона данный счет поступали денежные средства на общую сумму 2 416 129, 58 рублей (с учетом остатка денежных средств на <....> в размере 81 610 рублей 58 копеек), израсходовано денежных средств Юрчиковым В.А. за данный период 2 361 159, 89 рублей, остаток денежных средств на <....> составляет 54 969 рублей 69 копеек (т.3л.д.56-60).

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе следствия), она несколько лет сожительствовала с Юрчиковым В.А. и была его помощницей по финансовым вопросам. С К. не знакома, никаких денежных средств ему не передавала, и Юрчиков В.А. с такими просьбами к ней не обращался (т.3л.д.63-64).

Свидетель Б. (<...>) в ходе дознания показала, что в указанном отделе на исполнении находилось исполнительное производство <...> от <....>, возбужденное на основании вступившего в законную силу исполнительного листа по уголовному делу № 1-67/2015 от 12.05.2015 года Советского районного суда г.Тулы о взыскании с Юрчикова В.А. штрафа в размере 50000 рублей. Данный штраф был оплачен Юрчиковым В.А. 10.10.2016 года, после чего исполнительное производство было окончено (т.3л.д. 46-47).

Согласно заочному решению Привокзального районного суда г. Тулы от 22.12.2016 года по гражданскому делу № 2-2014/16, судом постановлено о взыскании с Юрчикова Владимира Анатольевича в пользу ФИО26 долга по договору займа в сумме 2 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 334 рубля 66 копеек, расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 22166 рублей 67 копеек, а всего 2 815 501 рубль 33 копейки. Решение вступило в законную силу 03.02.2017 года (т. 1 л.д. 148-151).

На основании указанного решения Привокзальным районным судом г.Тулы выдан исполнительный лист серии ФС <...> по делу № 2-2014/16 от 22.12.2016 года о взыскании с Юрчикова В.А. в пользу К. денежных средств на общую сумму 2 815 501 рубль 33 копейки (т.1л.д. 10-12).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <...> района г. Тулы М. от 16.03.2017 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Юрчикова В.А. о взыскании в пользу К. денежных средств в размере 2 815 501, 33 рублей. Копия постановления получена Юрчиковым В.А. 14.04.2017 года (т.1л.д.13-14).

Согласно п.п.12, 13 названного постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель М. обязала должника Юрчикова В.А. сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязал представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может обращено взыскание; обязал сообщать о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения

Из предупреждений судебного пристава- исполнителя ОСП <...> района г. Тулы М. от 14.04.2017 года и 05.05.2017 года следует, что по указанному исполнительному производству Юрчиков В.А. был лично предупрежден об обязанности выплачивать денежные средства и о наступлении уголовной ответственности по ст.177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда (т.1л.д. 21, 46).

В своих объяснениях судебному приставу- исполнителю ОСП <...> района г. Тулы М. от 05.05.2017 года, 18.05.2017 года, 22.05.2017 года, 30.05.2017 года должник Юрчиков В.А. сообщает о нахождении в трудном финансовом положении, наличии кредитных обязательств перед <...>, нахождении в связи с этим в залоге автомобиля, получении пенсии, разовых выплат за оказанные консультации, о наличии расчетного счете в <...> и отсутствии других счетов и доходов (т.1л.д. 47-48, 53-54, 55, 56-57).

06.07.2017 года в <...> была произведена выемка выписки о движении денежных средств по расчетному счету Юрчикова В.А. <...> за период с 03 февраля 2017 года по 14 июня 2017 года включительно (т.1л.д. 184-187), согласно которой транзакций совершено не было (т.1л.д.188).

Из протокола выемки от 6 июля 2017 года следует, что в <...> с участием <...> К. была проведена выемка выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Юрчикова В.А. <...>, <...>, <...>, <...>, <...> за период с 03 февраля 2017 года по 14 июня 2017 года включительно (т.1л.д.161-164).

Указанные выписки о движении денежных средств в установленном требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ порядке были признаны вещественными доказательствами, осмотрены в ходе дознания и в судебном заседании и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 189-190, 191-193).

Так, согласно выписке о движении денежных средств по <...>, открытому в <...> на имя Юрчикова В.А., за период с 14 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года включительно на расчетный счет поступали денежные средства на общую сумму 2 416 129, 58 рублей (с учетом остатка денежных средств на 14.04.2017 года в размере 81 610 рублей 58 копеек), израсходовано денежных средств Юрчиковым В.А. за данный период 2 361 159, 89 рублей, остаток денежных средств на 14.06.2017 года составляет 54 969 рублей 69 копеек (т.1л.д.165-169).

Согласно выписке по счету о движении денежных средств по счету <...>, открытому в <...> на имя Юрчикова В.А. за период с 14 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года включительно на расчетный счет была зачислена <...> в общем размере 41043 рубля 36 копеек (т.1л.д.170-171).

Кроме того были также исследованы договор займа денежных средств из фонда (кассы) финансовой помощи <...> от <....>, заключенный между <...> и Юрчиковым В.А., о предоставлении Юрчикову В.А. займа в размере 1 250 000 рублей, исполнение которого обеспечено залогом транспортного средства <...> c государственным регистрационным знаком <...> (т.1л.д. 97, 98-99) и квитанции о погашении Юрчиковым В.А. задолженности по данному кредитному договору: <....>- 88 700 рублей, <....>- 61300 (т.1л.д.39).

Доказательства стороны обвинения суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку поводов для оговора подсудимого у них нет. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, либо вызывающих сомнения в объективном отражении потерпевшим и свидетелями произошедшего.

Доводы подсудимого Юрчикова В.А. о несогласии с размером кредиторской задолженности перед К. суд находит несостоятельными, поскольку решением Привокзального районного суда г.Тулы от 22 декабря 2016 года была подтверждена законность требований К. о взыскании денежных средств на общую сумму 2815501,33 рублей, данное решение Юрчиковым В.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Суд не может согласиться с доводами защитника об отсутствии в действиях Юрчикова В.А. признака злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности по следующим основаниям.

По смыслу ст. 177 УК РФ под злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности понимается неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при наличии у должника возможности погасить долг.

Злостность уклонения согласно диспозиции ст.177 УК РФ будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков: а) задолженность имеет крупный размер; б) вступил в силу судебный акт, подтвердивший обоснованность требований кредитора; в) имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнить свои обязательства перед кредитором, при наличии у него такой возможности.

Согласно исследованному судом постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, с которым надлежащим образом ознакомлен должник, что не отрицалось Юрчиковым В.А. в судебном заседании, в нем содержится обязанность должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязал представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств.

О необходимости погашения кредиторской задолженности и наступлении уголовной ответственности по ст.177 УК РФ Юрчиков В.А. также был осведомлен предупреждениями судебного пристава- исполнителя 14.04.2017 года и 05.05.2017 года. При этом доводы подсудимого о том, что он подписал данные предупреждения не читая, являются несостоятельными, поскольку сам факт возбуждения исполнительного производства является, своего рода, предупреждением в адрес должника, за неисполнение которого предусмотрена уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ.

Выписки о движении денежных средств по счету Юрчикова В.А. о том, что за период с 14 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года включительно на расчетный счет поступали денежные средства на общую сумму 2 416 129, 58 рублей (с учетом остатка денежных средств на 14.04.2017 года в размере 81 610 рублей 58 копеек), израсходовано денежных средств за данныйпериод 2 361 159, 89 рублей, остаток денежных средств на 14.06.2017 года составляет 54 969 рублей 69 копеек, а также была зачислена <...> в общем размере <...> рубля <...> копеек, сведения о погашении Юрчиковым В.А. задолженности по договору займа перед <...> и данные Юрчиковым В.А. объяснения судебному приставу-исполнителю об отсутствии расчетных счетов, кроме как в <...>, подтверждают выводы о наличии у Юрчикова В.А. фактической возможности принятия мер к погашению или уменьшению задолженности перед Карповым А.А. и являются обстоятельствами, свидетельствующими об умышленном сокрытии сведений о наличии денежных средств на счетах и нежелании должника выполнить свои обязательства перед кредитором К.

При этом доводы подсудимого Юрчикова В.А. о том, что поступавшие на его счет денежные средства ему не принадлежали и ими он в своих целях не распоряжался, объективно ничем не подтверждены.

То, что должник Юрчиков В.А. не препятствовал судебному приставу-исполнителю производству исполнительских действий и в последующем после возбуждения уголовного дела частично погашал задолженность в добровольном порядке, не свидетельствует о том, что Юрчиков В.А. в период с 14 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года при наличии возможности погасить задолженность и принять иные меры к исполнению решения суда не уклонялся от возложенных на него обязанностей по исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ в данной статье, а также в ст.177 УК РФ крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Как установлено судом, размер задолженности Юрчикова В.А. перед кредитором К., от погашения которой злостно уклонился подсудимый, составляет 2 815 501 рубль 33 копейки.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд все собранные по делу доказательства в совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела и считает доказанной виновность Юрчикова Владимира Анатольевича в том, что он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда и квалифицирует его действия по ст.177 УК РФ.

При назначении наказания суд согласно ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юрчиков В.А. у нарколога и психиатра на учете не состоит (т.1л.д. 242, 244), является <...> (т.1л.д.224).

В соответствии с ч.2ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит множественные награждения медалями, в том числе <...> (т.2л.д. 89-95), его состояние здоровья (в 2012 году имел <...> (т.1л.д.216), <...> характеристики по месту службы и по месту жительства (т.1л.д. 36).

В силу п. «а» ч.1ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1ст.18 УК РФ, поскольку Юрчиков В.А., имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору Советского районного суда г.Тулы от 12.05.2015 года, вновь совершил преступление.

В силу требований ч.2ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом согласно ч.3ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

По смыслу ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд полагает, что признанные судом смягчающие наказание Юрчикова В.А. обстоятельства в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, такими как принятие в последующем мер к уменьшению кредиторской задолженности, частичное признание вины, мнение потерпевшего о нежелании возбуждения уголовного дела и привлечения подсудимого к уголовной ответственности, конкретные обстоятельства дела, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного Юрчиковым В.А., и считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и ч.3ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, в силу ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд находит подлежащим назначению наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, при которых в силу ч.4ст.49 УК РФ обязательные работы Юрчикову В.А. назначены быть не могут, судом не установлены.

Оснований для изменения ранее избранной Юрчикову В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Юрчикова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения Юрчикову В.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств, изъятые в <...> и <...>, хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий С.В.Афонина