Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2020 ~ М-454/2020 от 06.05.2020

УИД 26RS 0009-01-2020-000875-97

Дело № 2-465/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                    23 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием представителя истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Хроповой М.А., действующей на основании доверенности № 130 от 08.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала к Энгалычевой ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала обратилось в суд с иском к Энгалычевой Э.Ш., в котором просит суд обратить взыскание на следующее имущество должника: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

В обоснование заявленного требования истец указал, что мировым судом Благодарненского района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание.

Мировым судом <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание.

Мировым судом <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание.

Мировым судом <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание.

В добровольном порядке должник задолженность не погашает, отказываясь добровольно исполнять решения суда.

В ходе осуществления исполнительных действий Благодарненским районным отделом судебных приставов по Ставропольскому краю было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

жилое помещение, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пл. Строителей, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №;

жилое помещение, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (доля в праве ?), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное имущество не заложено и запрета обращать на него взыскания не имеется.

Иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует. Последующая реализация одного из указанных объектов - единственный способ погашения задолженности. С учетом изложенного полагает возможным обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, полноправным владельцем которой является ответчик, в связи, с чем взыскатель обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России», в пользу которого установлено обременение на спорный объект недвижимости.

Представителем ПАО «Сбербанк России» представлены письменные возражения на иск, в которых, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Энгалычевой Э.Ш. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> рублей под 13,75 % годовых на срок 216 месяцев на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира Энгалычевой Э.Ш. приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 указанного договора приобретаемая квартира находится в залоге в силу закона у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права собственности Энгалычевой Э.Ш. Право собственности Энгалычевой Э.Ш. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ 271057. Также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Заемщиком производится погашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Энгалычевой Э.Ш. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля. В связи с вышеизложенным, залогом квартиры по адресу: <адрес>, пл. Строителей, <адрес> обеспечивается своевременный и полный возврат кредита, полученного Энгалычевой Э.Ш. по кредитному договору в ПАО Сбербанк. Поскольку кредит до настоящего времени Энгалычевой Э.Ш. не погашен, то обращение взыскания на залог нарушает права ПАО Сбербанк, как залогодержателя, и лишает ПАО Сбербанк предусмотренного законом права в случае нарушения Энгалычевой Э.Ш. обязательств по кредиту на получение удовлетворения за счет залогового имущества. На основании изложено ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № просил суд отказать ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Хропова М.А. поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Энгалычева Э.Ш. в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В этой связи суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте заседания суда, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и <адрес> отдела судебных приставов, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не предоставили. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы иска и возражений третьей стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является собственником <адрес>, расположенном на пл. Строителей в городе Благодарном Благодарненского городского округа <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому городскому округу (вх. 3809 от ДД.ММ.ГГГГ) Энгалычева Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

Потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной нормой размеров пеней не допускается.

Как установлено судом из представленных материалов и объяснений сторон, ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, присоединенном к сетям центрального отопления, обязанность по оплате поставляемого истцом коммунального ресурса выполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем у нее перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала образовалась задолженность, которую истец периодически взыскивал с Энгалычевой Э.Ш. в судебном порядке.

В настоящее время на исполнении Благодарненского РОСП находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Энгалычевой Э.Ш. в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Энгалычевой Э.Ш. задолженности в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на наличие у ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, в ходе осуществления исполнительных действий было установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на которую истец, ссылаясь на отсутствие у Энгалычевой Э.Ш. иного имущества, просит обратить взыскание по долгам ответчика.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Данный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 1008276 рублей 34 копейки, что значительно превышает указанную выше задолженность Энгалычевой Э.Ш. перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

Вместе с тем при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, стоимость которой превышает имеющийся у Энгалычевой Э.Ш. долг, в отсутствие иного имущества и установленного в отношении нее обременения в пользу третьего лица, не нарушало бы баланс интересов сторон и прав должника.

Вместе с тем из представленных суду исполнительных производств следует, что в ходе исполнительных действий установлено наличие в собственности ответчика иного имущества – транспортных средств, на которые также может быть обращено взыскание по долгам их собственника.

На основании изложенного, учитывая данные о наличии у должника иного имущества, которое может отвечать принципу соразмерности и на которое в связи с этим возможно обращение взыскания в первую очередь, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий Энгалычевой Э.Ш. объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░